об обращении взыскания на заложенное имущество

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре                 Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповской Л.А., Филипповского В.Ю. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании прекратившими обязательства по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцы, Филипповская Л.А. и Филипповский В.Ю., обратились в суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании прекратившими обязательства по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Филипповской Л.А., Филипповским В.Ю. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме ........... руб. для целевого использования для приобретения двухэтажного жилого дома с пристройками, общей площадью ........... кв.м., в том числе жилой площадью ........... кв.м., с хозяйственной постройкой, находящегося по адресу: г. Липецк, <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества; права кредитора удостоверены закладной без номера от <дата>

Истцы указывают на то, что обязанность по возврату кредита исполняли надлежащим образом, не нарушали сроки оплаты ежемесячных платежей до <дата>. В <дата> выплаты прекратились, поскольку в силу сложившихся обстоятельств, по причине неплатежеспособности, истцам стало сложно исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем они неоднократно обращались в банк с заявлением о прекращении начислений пеней за просроченную задолженность и с просьбой заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, однако получили отказ.

В связи с чем, Филипповские просят признать прекратившими обязательства свои по кредитному договору с <дата>, обратив взыскание на предмет ипотеки.

Истцы, Филипповская Л.А. и Филипповский В.Ю., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).

Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Иванова Ю.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата> №ХХХ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленные суду возражения на заявленные требования, указав, что между сторонами велась переписка и банком было дано согласие на возможность заключения между истцами и покупателем договора купли-продажи заложенного имущества и досрочное погашение кредита.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    <дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Филипповской Л.А., Филипповским В.Ю. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме ........... руб. сроком на ........... месяца, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - для приобретения двухэтажного жилого дома с пристройками, общей площадью ........... кв.м., в том числе жилой площадью ........... кв.м., с хозяйственной постройкой, находящегося по адресу: г. Липецк, <адрес>, а последние обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в порядке, указанном в разделе 3 договора (л.д.8-25).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества; права кредитора удостоверены закладной от <дата> (л.д.26-43).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случае, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.6.6. кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов (л.д.21).

Ст.408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательств надлежащим исполнением.

Как усматривается из материалов дела в настоящее время задолженность истцов перед ответчиком по кредитному договору № ХХХ от <дата> не погашена, данный факт также не оспаривается истцами, которые прекратили исполнять свои обязанности по кредитному договору, по причине неплатежеспособности.

Односторонний отказ от исполнения договора является одним из оснований его изменения или расторжения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договорам.

Так, в порядке п. 6.8 кредитного договора, заключенного между сторонами, - договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п.п. 4.2.3 – заемщик имеет право до заключения договора купли-продажи предмета ипотеки отказываться от получения кредита по настоящему договору, письменно уведомив об этом кредитора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым -, 4.4.8 – кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком обязательств и потребовать возмещения всех убытков – настоящего договора (л.д.21). Соглашение между сторонами не достигнуто.

Наличие значительного снижения материального дохода истцов, по причине экономического кризиса, в связи с чем они не могли выполнять условия по кредитному договору, не является основанием для расторжения договора, в том смысле, которое заложено законодателем в ст.450 ГК РФ, влекущим расторжение договора, также ухудшение финансового положения истцов не является обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Между сторонами, были согласованы все условия договора, кредитный договор подписан лично истцами, т.е. они выразили свою волю для заключения договора, стали участниками договорных отношений, основанных на нормах кредитного договора, в согласовании условий которого заемщики принимали участие в равной мере.

    Таким образом, заключив кредитный договор № ХХХ от <дата>, Филипповская Л.А. и Филипповский В.Ю., действуя свободно и в своем интересе, установили свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

     Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно закладной от <дата>, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) принял в залог имущество: двухэтажный жилой дом с пристройками, общей площадью ........... кв.м., в том числе жилой площадью ........... кв.м., с хозяйственной постройкой, находящийся по адресу: г. Липецк, <адрес> с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в ........... руб.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В порядке п.4.4.3 кредитного договора, а также п.13.1 закладной от <дата> в случае не исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение выполнения обязательств (л.д.19, 33).Обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанность кредитора.

В данном случае требование истцов об обращении взыскания на предмет залога не соответствует закону, суд также учитывает, что ответчиком было дано согласие на возможность заключения между истцами и потенциальным покупателем договора купли-продажи заложенного имущества и досрочное погашение кредита, данным правом истцы не воспользовались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истцы не представили доказательства, подтверждающие исковые требования к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании прекратившими обязательства по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

В иске Филипповской Л.А., Филипповскому В.Ю. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании прекратившими обязательства по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья