о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

ело № 2-3947/11    30 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Романовой А.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокнова В.Н. к ЗАО «Техно-С.Петербург» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Толокнов В.Н. обратился с иском в суд к ЗАО «Техно-С.Петербург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ........... руб., компенсацию морального вреда в размере ........... руб., а также судебные расходы по делу в размере ........... руб.

В обоснование исковых требований указал, что с <дата> работал у ответчика на основании срочного трудового договора, <дата> между сторонами прекращены трудовые правоотношения, однако в нарушении действующего законодательства ответчик имеет перед ним (Толокновым) задолженность по заработной плате в указанный период.

Толокнов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Техно-С.Петербург» - Онищенко А.А., действующий на основании доверенности и в пределах переданных полномочий, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что требования истца были признаны обоснованными решением КТС, выдано удостоверение и все документы в отношении Толокнова В.Н. были направлены в банк ВТБ для оплаты задолженности по заработной плате, однако банк своевременно оплату не произвел, поскольку были арестованы счета, в связи с чем вина ответчика не усматривается, обязательства перед истцом ЗАО «Техно-С.Петербург» исполнены.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как следует из материалов дела, Толокнов В.Н. с <дата> на основании срочного трудового договора работал у ответчика в должности ........... (л.д.4-7), <дата> между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.10).

В период с <дата> по <дата> Толокнов В.Н. исполнял свои трудовые обязанности, однако заработная плата ему не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила ........... руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной ЗАО «Техно-С.Петербург» (л.д.11-12).

Согласно ст.136 ТК РФ работодатель при выплате заработной платы обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Толокнову В.Н. не была выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> включительно, задолженность составила ........... руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик задолженность по заработной плате не погасил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанную сумму.

    Ответчик указывает на то, что вины организации в несвоевременной выплате заработной платы истцу не имеется, поскольку, соответствующее платежное поручение было направлено в банк, однако банк перевод платежа не осуществил, т.к. на счета организации был наложен арест, суд не принимает во внимание. Обязанность работодателя выплачивать своевременно и в полном объеме заработную плату предусмотрена ст. 21 ТК РФ, исключений из данного правила законодателем не предусмотрена.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, он подлежит возмещению.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты Толокнову В.Н. денежных сумм, истцу причинены нравственные страдания, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Оценивая размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и принимая во внимание степень вины нарушителя, продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер заявленных Толокновым В.Н. требований завышенным, и считает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с ЗАО «Техно-С.Петербург» в размере ........... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении заявленных требований истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере ........... руб., что подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру от <дата>, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ........... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Техно-С.Петербург» в пользу Толокнова В.Н. заработную плату в размере ........... руб., судебные расходы – ........... руб. и компенсацию морального вреда – ........... руб.

Всего взыскать ........... руб. .

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Техно-С.Петербург» государственную пошлину в доход Санкт-Петербурга в размере ........... руб. .

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: