о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

Дело № 2- 3766/11             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            07 декабря 2011 года

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой И.А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управляющей организацией по обслуживанию данного дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2).

В зимний период <дата> и <дата> квартира истицы неоднократно заливалась водой вследствие ненадлежащей очистки ответчиком кровли дома от снега и наледи, что причинило ей материальный ущерб.

В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ООО ЖКС№ 2:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............ руб.;

- стоимость услуг по проведению экспертизы в размере ............ руб. и компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме ............ руб.

Истица, а также ее представитель – Рачковский В.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика- Рутковская Ю.Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала. При этом, полагает, что заявленный ко взысканию размер стоимости восстановительного ремонта квартиры завышен и не обоснован.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу, является ООО ЖКС №2, что установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161-162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно и надлежащим образом производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», п. 3.6.14, 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Факт протечек в квартиру истицы по вине ответчика подтверждается: актами ООО ЖКС №ХХХ от <дата>, <дата>. (л.д.8-9), а также жалобами на действия ответчика, направленными истицей как в адрес ООО ЖКС №2, так и в иные инстанции, перепиской между ними (л.д. 56-66). Ответчик иск по праву не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суд полагает, что вследствие недостатка предоставленной ответчиком услуги – а именно ненадлежащим осуществлением содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности- кровли дома, не обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома, произошло затопление квартиры истицы.

Таким образом, в пользу Корсаковой И.А. с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............ руб., согласно представленных в дело экспертных заключений (л.д. 10-50). Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Ответчик оспаривает стоимость восстановительного ремонта, полагая ее завышенной, однако данное заявление ответчика носит голословный характер и документально не подтверждено.

В пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением экспертных заключений в сумме ............ руб. (л.д. 54-55).

Корсаковой И.А. также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признает вину поставщика услуг – ООО ЖКС № 2 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу Корсаковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме ............ руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ............ руб., суд полагает завышенным

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 -199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Корсаковой И.А. ............ руб. и компенсацию морального вреда – ............ руб. Всего взыскать ............ руб. .

В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» госпошлину в доход государства в размере ............ руб. ............ коп. .

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья: