Дело № 2-2556/11 10 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Романовой А.С.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской О.В. к ООО «Валена» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на задержку выплаты заработной платы, морального вреда и выдаче трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Малиновская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Валена» о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере ............ руб., компенсации: за неиспользованный отпуск в размере ............ руб., за невыплату заработной платы в размере ............ руб., морального вреда в размере ............ руб., а также в связи с ликвидацией предприятия выходного пособия в размере ............ руб.
В обоснование исковых требований указала, что с <дата> работала у ответчика в должности ............, <дата> решением внеочередного Общего собрания участников Общества принято решение о ликвидации ООО «Валена», в настоящее время процедура продолжается, осуществляется формирование списка кредиторов, о чем письменно она не была уведомлена, в нарушении действующего законодательства ООО «Валена» задолженность по заработной плате в указанный период не выплачена, трудовая книжка с записью об увольнении не выдана, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
Малиновская О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д.42).
Ответчик ООО «Валена» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, своевременно направленными телеграммами, которые не были доставлены ответчику в связи с отсутствием учреждения по адресу в Санкт-Петербурге: <адрес>, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенное в адрес суда уведомление о невручении телеграмм соответствует требованиям ч.4 ст.116 ГПК РФ, в нем указана дата, время совершенного действия, а также источник информации.
Частью 2 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> ООО «Валена» зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.21-36). Ст. 119 ГПК РФ определено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Привлеченный к участию в деле <дата> в качестве третьего лица ликвидатор ООО «Валена», в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно направленной телеграммой по адресу указанному в исковом заявлении, которая не была доставлена ликвидатору, в связи с отсутствием данного лица по адресу в Санкт-Петербурге: <адрес>, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенное в адрес суда уведомление о невручении телеграмм соответствует требованиям ч.4 ст.116 ГПК РФ, в нем указана дата, время совершенного действия, а также источник информации.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии сто ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органа, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ от <дата> решением внеочередного Общего собрания участников Общества принято решение о ликвидации ООО «Валена», назначен ликвидатор (л.д.21-36).
Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст.63 ГК РФ, поскольку в нарушении действующего законодательства ООО «Валена» письменно не уведомило Малиновскую О.В. о ликвидации юридического лица, задолженность по заработной плате в период с <дата> по <дата> не выплатило, трудовую книжку с записью об увольнении не выдало, а также не выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, Малиновская О.В. обратилась в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга за защитой нарушенного права.
Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата> решением внеочередного Общего собрания участников Общества принято решение о ликвидации ООО «Валена», в настоящее время процедура продолжается, осуществляется формирование списка кредиторов (л.д.8).
Как следует из материалов дела, Малиновская О.В. ............ работала у ООО «Валена» в должности ............ с <дата>, принята на работу в соответствии с приказом №ХХХ от <дата> с окладом ............ руб. (л.д.4). В период с <дата> по <дата> Малиновская О.В. исполняла свои трудовые обязанности, однако заработная плата ей не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила ............ руб., что подтверждается представленным расчетом, а также справкой о доходах физического лица за <дата>, сумма дохода, которой, в <дата> составляла в размере ............ руб. (л.д.7)
Согласно ст.136 ТК РФ работодатель при выплате заработной платы обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик задолженность по заработной плате не погасил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанную сумму.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку, ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, то в пользу Малиновской О.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Факт не выплаты истцу заработной платы не оспаривается ответчиком ООО «Валена», поскольку не представлены возражения.
В соответствии с абз.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже и право истицы на её получение не может быть восстановлено иначе чем, на основании судебного решения.
Согласно ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, в случае если в этот день выдать трудовую книжку работнику не возможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из обоснований заявленных требований истца следует, что она трудовую книжку с записью об увольнении не получала, копия её трудовой книжки, приложенная к исковому заявлению, имелась на руках, только с записью о приеме на работу в ООО «Валена» с <дата> (л.д.5). Суд доверяет указанным объяснениям истца, так как ответчиком каких-либо доказательств того, что трудовая книжка выдавалась Малиновской О.В. либо, что последняя отказалась от её получения, либо ей направлялось уведомление, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ, суду представлено не было.
Суд полагает, поскольку принято решение о ликвидации организации, назначен ликвидатор, в настоящее время процедура продолжается, что ООО «Валена» прекратило трудовые правоотношения с Малиновской О.В. на основании п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что доказательства иного и возражения ответчиком на данные требования также не представлены.
Абзацем 1 ст.127 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику при его увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Статьёй 115 ТК РФ определена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней.
Также в соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, у суда нет оснований.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ООО «Валена» подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере ............ руб., компенсация за задержку заработной платы в размере ............ руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ............ руб., а также выходное пособие в сумме ............ руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, он подлежит возмещению, при этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в зависимости от вида неправомерных действий или бездействий работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Указанное положение нашло своё отражение в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06г. № 63).
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты Малиновской О.В. денежных сумм, причитающихся ей при увольнении, выдаче трудовой книжки, истцу причинены нравственные страдания, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Оценивая размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и принимая во внимание степень вины нарушителя, продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень ее нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер заявленных Малиновской О.В. требований завышенным, и считает возможным взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда с ООО «Валена» в размере ............ руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ............ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малиновской О.В. к ООО «Валена» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на невыплату заработной платы, морального вреда, о выдаче трудовой книжки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Валена» в пользу Малиновской О.В. заработную плату в размере ............ руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере ............ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ............ руб., выходное пособие в сумме ............ руб., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., всего ............ рублей.
Обязать ООО «Валена» выдать Малиновской О.В. трудовую книжку с записью об увольнении.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Валена» государственную пошлину в доход города Санкт-Петербурга в размере ............ рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: