Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru

о взыскании заработной платы

Дело № 2-3280/11    24 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Давыдовой А.А.,

при секретаре Романовой А.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Зотиной М.Л. к ООО «Специальные технические системы» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «Специальные технические системы» (далее ООО «СТС»), в защиту интересов Зотиной М.Л. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ............ руб., указав, что в районную прокуратуру поступило обращение Зотиной М.Л. по факту невыплаты заработной платы работодателем – ООО "СТС". В ходе проведения проверки по данному обращению было установлено, что заявитель работал в ООО "СТС" в должности ............ с <дата>, в период с <дата> по <дата> Зотиной М.Л. не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате составляет ............ руб.

В процессе рассмотрения дела прокурор Центрального района Санкт-Петербурга уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Зотиной М.Л. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ............ руб., представив справку, выданную ООО "СТС", о задолженности по заработной плате за указанный период.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец, Зотина М.Л., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СТС» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своевременно направленной телеграммой по адресу указанному в исковом заявлении, которая лично вручена уполномоченному на получение телеграмм. Возвращённые в адрес суда служебные извещения о вручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершённого действия, а также источник информации, подпись оператора связи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СТС».

Привлеченный к участию в деле <дата> в качестве третьего лица конкурсный управляющий Васильев А.И., в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своевременно направленной телеграммой по адресу указанному в исковом заявлении, которая лично вручена уполномоченному на получение телеграмм.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела, следует, что Зотина М.Л. работала в должности ............ с <дата> на основании трудового договора, заключенного между ООО «СТС» и Зотиной М.Л., принята на работу в соответствии с приказом №ХХХ от <дата>. В период с <дата> по <дата> Зотина М.Л. исполняла свои трудовые обязанности, однако заработная плата ей не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила ............ руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО «СТС». В связи с указанными нарушениями своих трудовых прав, Зотина М.Л. обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга.

Согласно ст.136 ТК РФ работодатель при выплате заработной платы обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Зотиной М.Л. не была выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата>, задолженность составила ............ руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик задолженность по заработной плате не погасил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанную сумму.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере ............ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Зотиной М.Л. к ООО «Специальные технические системы» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специальные технические системы» в пользу Зотиной М.Л. задолженность по заработной плате в размере ............ рублей.

Взыскать с ООО «Специальные технические системы» государственную пошлину в доход города Санкт-Петербурга в размере ............ руб.

Решение может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017