о возмещении ущерба

Дело № 2-3199/11                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            01 ноября 2011 года

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина А.А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (Зеленин) является собственником автомобиля-микроавтобуса «...........» с г/н ХХХ. <дата> около 23ч.00 мин. автомобиль истца был поврежден падением наледи с кровли дома <адрес>, около которого автомобиль был припаркован. В момент падения наледи истец находился в салоне автомобиля и был непосредственным очевидцем происшествия. Зеленин А.А. полагает, что падение наледи произошло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее -ООО ЖКС №2) своих обязанностей по содержанию вышеуказанного жилого дома, в частности – несвоевременной очистки кровли от снега и наледи.

Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО ЖКС №2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ........... руб............ коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме – ........... руб., расходы по оплате доверенности, выданной на имя представителя – ........... руб. и расходы по госпошлине в размере ........... руб. ........... коп..

В судебном заседании <дата> также заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ........... руб.

Представитель истца – Филимонов Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом, не представил суду сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела ходатайство не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец является собственником транспортного средства автомобиля автомобиля-микроавтобуса «...........» с г/н ХХХ (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, дом <адрес> в Санкт-Петербурге находится на техническом обслуживании ООО ЖКС № 2.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что по вине ответчика – не проводившего своевременную уборку кровли от снега и льда произошло падение наледи на принадлежащий ему автомобиль.

Согласно положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уборке кровли дома от снега и наледи возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (КУСП-ХХХ от <дата>) принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате падения наледи с кровли дома <адрес>, дом по указанному адресу находится на обслуживании ООО ЖКС №2 (л.д. 53). Кроме того, факт падения наледи на автомобиль истца подтверждается допрошенными в судебном заседании <дата> свидетелями: С1. и С2.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности. Оценивая вышеуказанные доказательства, а также объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба автомобилю Зеленина А.А. нашла свое объективное подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № ХХХ от <дата>, составленного ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа узлов и деталей – ........руб............. коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Зеленина А.А. (л.д. 8-26).

Кроме того, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в ........... руб. (л.д. 39), а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ............руб............. коп. и расходы по оплате доверенности на имя представителя – ........... руб. (л.д. 40).

Зелениным А.А. также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя Филимонова Ю.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере ........... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (2 заседания), заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению до ........... руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, свое отношение к заявленному требованию не выразил, каких-либо доказательств не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Зеленина А.А. в возмещение ущерба и судебных расходов ........... руб. ........... коп. .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья: