о взыскании суммы долга

Дело № 2-3211/11 26 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Гаврилова А.А.,

при секретаре Романовой А.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой К.Ф. к Ковшовой Е.А. о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова К.Ф. обратилась с иском в суд к Ковшовой Е.А. о взыскании суммы долга, неустойки, а также процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> она (Филиппова), согласно расписке передала ответчице ............ рублей на срок до <дата>, а Ковшова Е.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму долга, а также комиссионные (проценты) в размере ............ рублей. Однако ответчица свои обязательства не исполнила, денежные средства в установленный срок истице не вернула.

В связи с чем, Филиппова К.Ф. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга ............ руб., проценты в соответствии с условиями договора займа в размере ............ руб., неустойку за нарушение условий договора займа в размере ............ руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ............ руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела просрочка ответчика по договору займа составила ............ дней. Указанные требования изложены с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, представленных в судебное заседании <дата>

Филиппова К.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ (л.д.23).

Представитель истицы – адвокат Гаврилов А.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 16, 24) в пределах переданных полномочий, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Ковшова Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом доставленными своевременно телеграммами, однако за получением телеграмм в отделение связи не являлась, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд расценивает отказ ответчицы явиться в отделение связи за получением телеграмм как отказ от принятия судебного уведомления, и в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, составленной ответчиком <дата>, Ковшова Е.А. получила от Филипповой К.Ф. денежные средства в размере ............ рублей на срок до <дата>. Распиской также предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере ............ руб. (л.д.22).

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, соответственно вышеуказанный договор был заключен <дата>, что следует из буквального толкования текста расписки и объяснений представителя истца. Доказательств иного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в установленный срок истице не вернула.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма долга в размере ............ руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу Филипповой К.Ф.

Истицей также заявлено требование о взыскании комиссионных в размере ............ руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа, заключенным между сторонами предусмотрена обязанность ответчицы выплатить истице за пользование денежными средствами процентов в сумме ............ руб., суд полагает, что требования в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по выплате процентов, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Филиппова К.Ф. заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ............ руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является особой санкцией, применяемой к допустившему нарушение должнику. С учетом изложенного выше, требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению, согласно расчета истицы, который суд признает правомерным.

    При этом, требование Филипповой К.Ф. о взыскании с ответчицы законной неустойки в размере ............ руб. за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд признает необоснованным, поскольку, двойная мера гражданско -правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства недопустима. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части, следует отказать.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчица в суд не явилась, доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставила.

    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с Ковшовой Е.А. в пользу Филипповой К.Ф. сумму основного долга, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в суме ............ руб. .

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ковшовой Е.А. государственную пошлину в доход города Санкт-Петербурга в размере ............. руб. .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: