о признании действий противоправными

Дело № 2-35412                  9 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к ООО «Аркон» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» <дата> провела проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине «............», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащем ООО «Аркон». В результате проверки было выявлен факт продажи продовольственных товаров с истекшим сроком реализации.

Общественная организация, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Аркон» о признании противоправными на момент проведения проверки действий по реализации товара с истекшим сроком годности: сок для детского питания «Здрайверы», изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», по цене ............ руб., дата изготовления <дата>, годен до <дата>, нарезка колбасы, изготовитель ООО «Перспектива» по цене ............ руб., дата изготовления <дата>, годен до <дата>, а также - с требованиями об обязании ответчика прекратить выявленные противоправные действия по дальнейшей реализации товаров с истекшим сроком годности, опубликовать данное решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу в печатных средствах массовой информации г.Санкт-Петербурга. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что выявленные нарушения существенно нарушают права неограниченного круга потребителей, создавая угрозу их здоровью.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность фактов нарушения правил торговли, на которые указывает в обоснование своих требований истец.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

     Согласно ст. 46. указанного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной <дата> общественной организацией - Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», в магазине «............», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащем ООО «Аркон», был выявлен ряд нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в частности, продажа продуктов с истекшим сроком годности, о чем был составлен акт, из которого следует, что <дата> ответчиком реализовались сок для детского питания «Здрайверы», изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», по цене ............ руб., дата изготовления <дата>, годен до <дата>, нарезка колбасы, изготовитель ООО «Перспектива» по цене ............ руб., дата изготовления <дата>, годен до <дата>.

Указанный акт суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он составлен заинтересованными лицами, являющими членами данной общественной организации. Каких-либо доказательств, позволяющих проверить изложенное в акте, суду не представлено, поскольку свидетельские показания лиц, составивших акт, суд также не может принять в качестве доказательства, усматривая заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, а также незначительную информативность их показаний.

К тому же, суд, исходя и правового смысла вышеприведенной статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что в случае выявления нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, законом предусмотрено право общественной организации потребителей составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Закон в данном случае не предоставляет общественной организации право обращаться за судебной защитой на основании ст.46 закона «О защите прав потребителей». Судебная защита прав потребителей с участием общественной организации предусмотрена законом в иных случаях, в частности, если исполнителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) допущено нарушение правил, повлекшее причинение вреда (ущерба) отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В рассматриваемом случае единичные нарушения правил торговли были выявлены членами общественной организации, приобретшими просроченные товары в целях проведения проверки, т.е. в уставных целях общественной организации потребителей, а не для личных нужд потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не произошло нарушения охраняемых законом прав неопределенного круга потребителей, соответственно, общественная организация не полномочна обращаться с настоящим иском.

Признание противоправными на момент проверки действий ответчика не влечет обеспечение защиты прав потребителей и наступление гражданско-правовых последствий ни для конкретного потребителя, ни для неопределенного круга потребителей, ни для ответчика. Соответственно, требование о признании противоправными продажи определенных продуктов на момент проверки, не связанное с нарушением прав конкретного потребителя (неопределенного круга потребителей), не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что единичные случаи нарушения правил торговли, выявленные членами общественной организации при проведении проверки, не могут свидетельствовать о нарушении прав потребителей, подлежащих судебной защите, в связи с чем, требование об обязании ответчика прекратить выявленные противоправные действия в дальнейшем, не обоснованно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, в удовлетворении иска к ООО «Аркон» о признании действий противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья –