о взыскании долга по договору займа и неустойки

Дело № 2-4082/11 11 января 2012 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката Кожарина К.С.

при секретаре Новиковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. к Крейдичу В.И. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

установил:

    Захаров В.Н. передал Крейдичу В.И. в долг денежные средства в сумме ............ руб. на срок до <дата>, о чем был составлен договор займа от <дата>.

В установленный договором срок заемщик долг не вернул.

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере ............ рублей и неустойки, предусмотренной договором, в сумме ............ руб., указывая, что до настоящего времени долг не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства брал на общее дело для покупки материалов, которые были приобретены ответчиком и переданы представителям истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не установлено договором.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Захаров В.Н. передал заемщику Крейдичу В.Н., а заемщик получил денежные средства, которые и обязался возвратить в определенный в договоре срок (л.д.4-5). Однако, ответчик не предпринял мер к возврату долга.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по указанному договору, каких-либо доказательств возврата денежных средств, полученных от истца, суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло основанное на договоре и вышеприведенных правовых нормах право требования возврата суммы займа, с уплатой установленной договором неустойки, предусмотренной за неисполнение обязательства по возврату долга.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, сомнений не вызывает, математически точен, ответчиком не оспаривается.

Соответственно, суд считает исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции об оплате истец уплатил госпошлину за подачу настоящего иска в размере ............ руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.807,810 ГК РФ,ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Крейдича В.И. в пользу Захарова В.Н. сумму займа в размере ............ рублей, неустойку в размере ............ рублей, в возмещение расходов на госпошлину ............ руб............. коп., а всего ............ рубль ............ копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Городской суд Санкт-Петербурга.

Судья: