Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о взыскании страхового возмещения, госпошлины

о взыскании страхового возмещения, госпошлины

Дело № 2-149/12                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                      23 января 2012 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Андреевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчинского Б.И. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом и ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса серии ............ХХХ В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «Автокаско (хищение, ущерб)» в отношении автомобиля ............, гос. номер ХХХ Согласованная сторонами страховая сумма составила ............ рублей. <дата> с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы. Однако со стороны страховщика поступил отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что с технической точки зрения имеющиеся повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, указанных в представленных истцом документах. Полагая данный отказ ответчика незаконным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ............ рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ............ рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом истец указал, что работники страховой компании фотографировали и исследовали не тот участок дороги, где произошел наезд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем ответчика были представлены возражения на иск, согласно которым иск ответчик не признает и просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля С1.., пояснения эксперта С2.., исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП № ХХХ от <дата>, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

<дата> между истцом и ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса серии ............ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «Автокаско (хищение, ущерб)» в отношении автомобиля ............, гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ............ рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства и действительность договора не оспаривались.

    Неотъемлемой частью договора являются Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ЗАО СК «Русские страховые традиции».

    В соответствии с п. 1.4 правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы.

    В силу п. 3.1.2. правил страхования события, признаваемые страховыми случаями по риску «ущерб» включают в себя имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате случайных событий, в том числе противоправных действий третьих лиц.

    Как видно из материалов дела, <дата> в 19 часов 00 минут в СПб <адрес> Демчинский Б.И. управляя своим автомобилем, совершил наезд на столб. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    О произошедшем событии истец сообщил в страховую компанию.

    В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен С1.., который показал, что истец попросил эвакуировать транспортное средство после того, как Демчинский попал в аварию на <адрес>. Когда он приехал на место аварии, то увидел, что Демчинский наехал на столб. После предъявления фотографий, представленных истцом, свидетель показал место аварии.

    Как следует из материалов дела, ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения в рамках заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, сослался на то, что с технической точки зрения, имеющиеся повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, указанных в представленных истцом документах.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, по заключению № ХХХ от <дата> которой анализ и оценка характера механизма образования повреждений, имеющихся на автомобиле ............, гос. номер ХХХ, и полученных, по заявленным обстоятельствам, <дата> по адресу: СПб, <адрес>, в результате ДТП (наезд на неподвижное препятствие – столб), позволяет сделать вывод о том, что имеющийся комплекс заявленных повреждений, при определенных допущениях, мог быть получен в результате одного события при последовательных ударно-динамических контактах с несколькими следообразующими объектами или различными частями одного сложно конфигурированного объекта. Однако, анализ возможного пространственно-следового взаимодействия объектов на месте происшествия, с достаточной степенью вероятности, указывает на то, что заявленные обстоятельства и место ДТП, вероятнее всего, не могут соответствовать реальным.

    Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что в то же время не опровергают доводы истца о том, что его автомобиль был поврежден в результате наезда на препятствие – столб именно на том месте, о котором указывал истец и свидетель.

    В свою очередь, оснований для вывода о наличии грубой неосторожности либо умысла со стороны истца, приведших к наступлению страхового случая, которые могли бы повлечь отказ в выплате страхового возмещения в силу ст. 963 п.1 ГК РФ, материалы дела не дают и ответчик на такие обстоятельства при рассмотрении дела не ссылается.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, в связи, с чем ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере ............ рублей. При этом суд учитывает, что возражений по сумме заявленных требований ответчик не представил.

    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере ............ рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демчинского Б.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Демчинского Б.И. страховое возмещение в размере ............ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ............ рублей, а всего ............ рублей ............ копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017