о признании утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета

Дело № 2-495/12                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              23 января 2012 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Осетровой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалько В.В. к Малковой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фалько В.В. обратился в суд с иском к Малковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником комнат общей площадью ............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи от <дата>. Ранее до заключения указанного договора в спорном жилом помещении было зарегистрировано ............. человека, в том числе и Малкова Н.А.. После купли-продажи жилого помещения все зарегистрированные добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. До настоящего времени ответчик имеет регистрацию по спорному адресу. Место нахождение Малковой Н.А. ему неизвестно. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчик не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик не является. В связи с чем, истец просит признать Малкову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатами общей площадью ............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец Фалько В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Малкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, доставленными вовремя телеграммами, которые вручить адресатам не представилось возможным, поскольку указанное лицо в спорном жилом помещении не проживает. В связи, с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей С1.., С2.., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Фалько В.В. является собственником комнат общей площадью ............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 7-9).

По указанному адресу зарегистрирована Малкова Н.А. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи, и текущий ремонт жилого помещения не осуществляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – актом о непроживании Малковой Н.А. и отсутствии ее вещей в спорном жилом помещении от <дата> (л.д. 12), а также показаниями свидетелей С1.., С2.., которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Показания допрошенных свидетелей не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик Малкова Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатами общей площадью ............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фалько В.В. удовлетворить.

Признать Малкову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатами общей площадью ............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья