Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-249/12 06 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре                  Бобровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сафоновой Е.В., Веселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<дата> между истцом и Сафоновой Е.В. был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... рублей, а ответчик обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой ..........% годовых, дата полного возврата кредита <дата>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Веселовым А.В. в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Сафоновой Е.В. обязательств по Кредитному договору, а также договор залога транспортного средства - .........., <дата> выпуска, ХХХ, цвет .........., № двигателя ХХХ, государственный номер: ХХХ.

Указывая, что Сафонова Е.В. и Веселов А.В. до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнили, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, обратить взыскании на заложенное имущество, автомобиль .........., <дата> выпуска, ХХХ, цвет .........., № двигателя ХХХ, государственный номер: ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере .......... рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части их уменьшения, просил взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере .......... рублей.

Представитель истца Шереметьева Т.В., действующая в соответствии с выданной доверенностью и в рамках предоставленных полномочий, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграмм, извещения по телефону. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и Сафоновой Е.В. был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... рублей, а ответчик обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой ..........% годовых, дата полного возврата кредита ХХХ

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Веселовым А.В. в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Сафоновой Е.В. обязательств по Кредитному договору, а также договор залога транспортного средства - .........., <дата> выпуска, ХХХ, цвет .........., № двигателя ХХХ, государственный номер: ХХХ

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на счет Сафоновой Е.В.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик Сафонова Е.В. систематически нарушала условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика.

<дата> ответчикам было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако ответы получены не были, задолженность не погашена.

Суд, проверив расчет, исковых требований, представленный истцом, считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере .......... рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем. Согласно представленному отчету об определении стоимости имущества, составленного истцом – стоимость автомобиля после пожара составляет .......... рублей.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд считает требования истца доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафоновой Е.В., Веселова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, а всего .......... рублей.

Обратить взыскание на заложено имущество – автомобиль марки .........., <дата> выпуска, ХХХ, цвет .........., № двигателя ХХХ, государственный номер: ХХХ, путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - .........., <дата> выпуска, ХХХ, цвет .........., № двигателя ХХХ, государственный номер: ХХХ в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    

Судья

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017