о признании недействительным условия кредитного договора

Дело № 2-470/12                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              02 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Бобровой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыдалева И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Дыдалев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, указывая на то, что <дата> между ним и ОАО «Импексбанк» был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере ........... долларов США. <дата> ОАО «Импексбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», а последнее этой же датой осуществило смену наименования на ЗАО «Райффайзенбанк». По условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ........... % от суммы предоставленного кредита – ........... долларов США. По мнению истца, данное условие кредитного договора противоречит закону, в связи, с чем он просит признать недействительным п. 3.7 кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета.

    Истец Дыдалев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Симонова Е.В., действующая на основании выданной доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо Дыдалева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ........... районного отдела УФССП России по СПб Толстова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает необходимым вынести решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных суду документов усматривается, что <дата> между истцом и ОАО «Импексбанк» был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере ........... долларов США на приобретение квартиры. А истец обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей.

<дата> ОАО «Импексбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», а последнее этой же датой осуществило смену наименования на ЗАО «Райффайзенбанк».

Решением ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Дыдалева И.В. и Дыдалевой О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере ........... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора (п. 3.7) предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ........... % от суммы предоставленного кредита – ........... долларов США.В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила ч.1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким заявлениям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор № ХХХ был заключен между сторонами <дата>, денежные средства в размере ........... долларов США согласно выписке по счету были перечислены истцу в день заключения кредитного договора, в этот день началось исполнение сделки. Соответственно исчисление срока исковой давности должно начинаться с этого момента, а именно с <дата>. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, истек <дата>. Оснований для восстановления данного срока не имеется.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления представителя ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дыдалеву И.В. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья