обязании обеспечить единоличный доступ к сейфу

КОПИЯ Дело № 2-103712                    20 февраля 2012 года    

                         Решение

                Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Васильевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкиной А.А. к ИП Малкову С.В. о признании за Клюкиной А.А, право единоличного доступа к пользованию сейфом № ХХХ, обязании обеспечить единоличный доступ к сейфу,

                        Установил:

Истица обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ИП Малкову С.В. с требованиями о признании за Клюкиной А.А, право единоличного доступа к пользованию сейфом № ХХХ, обязании обеспечить единоличный доступ к сейфу, указывая, что <дата> между Клюкиной А.А., Лыжиной Л.Д., Боярских О.И., Карпиным М.Ф., Лыжиной Е.И. с одной стороны, и ИП Малковым С.В. с другой стороны был заключен договор проката индивидуального сейфа № ХХХ, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное пользование сейф № ХХХ находящийся в специально оборудованном сейфовом хранилище в <адрес> Санкт - Петербурге. Обязательным условием пользования сейфом в соответствии с договором проката является доступ к ячейке только одновременно всех клиентов. Однако, на сегодняшний день заинтересованных в доступу к ячейке лиц кроме истицы нет, поскольку аренда ячейки была необходима для закладки денежных средств в связи с совершением ряда сделок, по сделкам все заинтересованные лица все получили, в связи с чем содержимое арендованной ячейки принадлежит истице. Просит признать за ней право единоличного доступа к пользованию сейфом № ХХХ, обязании обеспечить единоличный доступ к сейфу № ХХХ, расположенного в доме <адрес> в Санкт – Петербурге.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала свое исковое заявление, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Малков С.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на иск просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имел.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между Клюкиной А.А., Лыжиной Л.Д., Боярских О.И., Карпиным М.Ф., Лыжиной Е.И. с одной стороны, и ИП Малковым С.В. с другой стороны был заключен договор проката индивидуального сейфа № ХХХ, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное пользование сейф № ХХХ находящийся в специально оборудованном сейфовом хранилище в доме <адрес> в Санкт - Петербурге. Обязательным условием пользования сейфом в соответствии с договором проката является доступ к ячейке только одновременно всех клиентов.

Из объяснений истицы следует, что на сегодняшний день заинтересованных в доступу к ячейке лиц кроме истицы нет, поскольку аренда ячейки была необходима для закладки денежных средств в связи с совершением ряда сделок, по сделкам все заинтересованные лица все получили, в связи с чем содержимое арендованной ячейки принадлежит истице.

Опрошенные в судебном заседании третьи лица по делу – участники договора проката Лыжина Л.Д., Боярских О.Д., Карпин М.Ф. признали заявленные требования, пояснив, что все содержимое арендованного сейфа принадлежит истице.

Также судом установлено, что Лыжина Е.И. по уважительным причинам не является в сейфовое хранилище в связи с полученными тяжелыми травмами, находится в больнице в тяжелом состоянии.

Ответчик ИП Малков, возражая по иску, не исключал принадлежность имущества, хранящегося в сейфе, арендованном истицей, истице

Поскольку не установлено причин, которые запрещали бы истице Клюкиной А.А. самостоятельного, единоличного доступа к арендованному сейфу, суд не находит оснований для возникновения таких препятствий и полагает, что требования иска должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования Клюкиной А.А. удовлетворить, обязать предпринимателя без образования юридического лица Малков С.В. предоставить Клюкиной А.А. единоличный допуск к сейфу ХХХ расположенному в доме <адрес> в Санкт – Петербурге, признав за ней право на единоличное пользование сейфом № ХХХ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья -

.