о возмещении ущерба и обязании совершить определенные действия

Дело № 2-541/2012 07 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Полиэктовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминовой Х.Х., Даминовой Э.К. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управляющей организацией по обслуживанию данного дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района».

В период <дата> -<дата> в квартире истцов происходили неоднократные протечки. Факт и причины протечек отражены в акте, составленном представителем ответчика № ХХХ от <дата>

Согласно отчету об оценке № ХХХ от <дата> стоимость ущерба (восстановительных работ), причиненного помещению, составляет ........... рублей. Истцы обращались к ответчику с письменными заявлениями, которые оставлены ответчиком без внимания, причина протечки не устранена. В связи с чем истцы просят суд обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» восстановить целостность кровли, взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ........... рублей, расходы по составлению оценки - ........... рублей.

Истец Даминова Х.Х. в судебное заседание явилась, иск поддерживает, просит взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму на основании представленного отчета об оценке. Истец Даминова Э.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коновалова Ю.С., действующая по доверенности в рамках представленных полномочий в суд явилась, иск не признала.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы владеют квартирой <адрес> Санкт-Петербурге.

Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг управлению и обслуживанию жилого дома, в связи с чем на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Актом обследования от <дата> составленными ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», установлено, что в квартире истцов, произошли протечки с кровли дома в результате сильнейшего снегопада.

<дата> Даминовой Х.Х. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из подпунктов «б» и «в» пункта 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, крыши и фасадные стены входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 раздела 2 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, обслуживающая (управляющая) организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Тем самым ответчик принял на себя исполнения вышеуказанных обязательств, в том числе – обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии с пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, протечки в квартире истцов происходили ввиду дефекта кровельного покрытия дома. В результате протечек квартире истцов причинен ущерб. Доказательств того, что в настоящее время ответчик произвел необходимый ремонт не представлено.

Таким образом, в целях восстановления прав истцов, а также в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в данной части, обязав ответчика устранить причины протечек жилого дома путем ремонта кровли над квартирой истцов.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Аналогичные положения закреплены в параграфе 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер ущерба в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это затраты, которые должны будут понести истцы для восстановления первоначального положения.

Истцом в подтверждении размера ущерба представлено заключение специалиста ООО «Петроэксперт» № ХХХ от <дата> согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ........... рублей. Данный отчет ответчик не опроверг, ходатайств о назначении соответствующей строительной товароведческой экспертизы не заявил.

Тем самым, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ........... рублей.

Также в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ........... рублей.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика подлежит, взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ........... рубля ........... копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» произвести ремонт кровельного покрытия дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» с в пользу Даминовой Х.Х., Даминовой Э.К. солидарно ........... рублей, расходы по составлению оценки ........... рублей, а всего ........... рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в доход государства государственную пошлину в размере ........... рубля ........... копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: