Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о взыскании денежной суммы по кредитному договору

о взыскании денежной суммы по кредитному договору

Дело №2-873    28 февраля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н. при секретаре Ножкиной А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Налимову А.Е. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

        <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Налимову А.Е. о взыскании ............., указывая, что ответчик нарушил условия заключенного <дата> кредитного договора, не производил очередные платежи в соответствии с графиком платежей с <дата>.

Решением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Налимова А.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ............ руб. и судебные расходы ............., а всего .............

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

После кассационного рассмотрения дело поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга <дата>.

При новом рассмотрении дела <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ изменило исковые требования и просило взыскать с Налимова А.Е. задолженность по кредитному договору в сумме .............

В судебное заседание <дата> представитель истца не явился, в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривал задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ............ руб., задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме ............ руб., пояснил что перестал выплачивать кредит в связи с возникшим трудным материальным положением, просил снизить размер штрафных пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик не согласился с включением в расчет задолженности по кредиту ежемесячной комиссии за обслуживание счета в сумме .............

Суд, выслушав ответчика и его представителя Черникову Е.В., проверив материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: как следует из материалов дела, <дата>. между Налимовым А.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице своего филиала «Северная столица ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Налимова А.Е. № ХХХ на получение кредита от <дата> и письменного согласия Банка был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ............ рублей на срок до <дата> с перечислением указанной денежной суммы <дата>.на открытый ответчику счет в Банке (л.д.19,26).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном разделом 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с графиком платежей № ХХХ по ............ руб., начиная с <дата>. по <дата> по 14-м числам каждого месяца. (л.д.21-22). Согласно графику платежей в сумму ежемесячного платежа в размере ............ руб. включались, основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита в сумме ............ руб., размер которой за весь период срока выплаты кредита составлял .............

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.4.1 раздела 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с Общими условиями и тарифами по потребительскому кредитованию, с которыми ответчик ознакомлен письменно, истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере ............% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а после <дата>. штраф в размере ............% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с <дата> не производил и не производит в настоящее время оплату кредита в соответствии с графиком платежей, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ............., включающую в себя задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ............ руб., задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме ............., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ............., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ............. При этом в размер задолженности по основному долгу по кредиту была включена и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме .............(л.д.149-151).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма комиссия за обслуживание счета(кредита) должна быть исключена из суммы основного долга, и не принимает во внимании доводы представителя истца, изложенные в письменном объяснении (л.д.183-185) относительно правомерности уплаты комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям:

отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что из расчета задолженности по кредитному договору должны быть исключены ежемесячная комиссия за обслуживание счета и штрафные пени за просроченные выплаты комиссии, а ранее оплаченная истцом комиссия за ведение счета в период с <дата>. по <дата> должна быть зачтена при определении задолженности по основному долгу.

По запросу суда истец представил расчет задолженности по кредиту без учета комиссии за ведение счета и зачетом ранее внесенных ответчиком денежных сумм (л.д.180-182) по состоянию на <дата>.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 1............., куда включена задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ............ руб., задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме ............., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ............., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере .............

Указанный расчет в части определения задолженности по процентам и основному долгу с учетом вышеизложенного принимается судом во внимание и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении спора суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки - штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку определенные истцом штрафные пени в размере ............ руб. и ............ руб. при сумме просроченного основного долга в размере ............ руб. и просроченных процентов в размере ............ руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер штрафных пеней, суд принимает во внимание также и конкретные, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства. В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Поскольку ответчик прекратил оплату кредита с <дата>, требование о досрочном истребовании кредита Банк мог направить ответчику уже после <дата> и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении в случае его неудовлетворения обратиться в суд с иском (пункты 8.4.3, 8.3.2Общих условий). Требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику только <дата> (л.д. 16,17). Иск был предъявлен <дата>. Таким образом, несоразмерному росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление истцом требования о досрочном погашении кредита в установленные договором сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст. 404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

Также суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с ............ руб. до ............ руб., а штрафных пеней по просроченным процентам - с ............ руб. до ............ руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ............ руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ............ руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ............., и общей суммы штрафных пеней в размере ............ руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредиту должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ............ руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ............ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Налимова А.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ............. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.        Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017