об обязании осуществлять совместный порядок экспозиции

Дело № 2-479/12 ... 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Никольской А.Д.

С участием истца Коновалова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А. И. к ФГБУ культуры «Э», МП, об обязании осуществлять совместный порядок экспозиции,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.И. обратился в суд с иском к ФГБУ культуры «Э», МП, об обязании осуществлять совместный порядок экспозиции гробницы Святого Князя Александра Невского в составе памятника истории и культуры: Александра-Невская Лавра к ...2012 года, указывая что Александра-Невская Лавра и гробница Святого Князя Александра Невского являют собой единый памятник исторического и культурного наследия российской государственности, его целостность нарушена при выставлении декоративного оформления гробницы в одном из залов Зимнего Дворца, на его обращение с требованием вернуть декоративное оформление гробницы в храмовый комплекс ФГБУ культуры «Э» отказано письмом от ...2009 года № ....

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указывая что ответчиком ФГБУ культуры «Э» нарушено его право пользования объектами культурного наследия, при отдельной демонстрации декоративно декора гробницы у него отсутствует возможность осматривать памятник исторического и культурного наследия российской государственности в его целостном виде, в историческом контексте, нарушается сохранность объектов культурного наследия, что противоречит нормам ст.44 Конституции Российской Федерации.

Ответчик ФГБУ культуры «Э», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в представленному суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая что у истца отсутствует право на заявленный иск, полагает что права истца ответчиком не нарушены, основания к удовлетворению иска отсутствуют.

МП, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не заявил.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлено о нарушении его права на доступ к объектам культурного наследия, нарушении права на сохранность объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1); каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 того же Федерального закона (пункт 2).

Закрепляя общие гарантии сохранности объектов культурного наследия и право каждого на доступ к этим объектам, указанные нормы по существу, направлены на реализацию прав, гарантированных статьей 44 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 52 указанного Федерального закона объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

- обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказательств нарушения ответчиком ФГБУ культуры «Э» требований указанного Федерального закона не представил, лишь указал, что его права нарушаются местом экспозиции объекта культурного наследия.

При этом истец не обосновал, каким образом место экспозиции соответствующего памятника культуры и искусства приводит к нарушению требований указанного федерального закона, иных норм права.

Истцом не доказано нарушение ответчиками каких-либо его прав либо охраняемых законом интересов, заявленное истцом требование не обосновано, не основано на действующем законодательстве, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2012 года.

Судья :