о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов

Дело № 2-93/12 ... 2012 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Никольской А.Д.

С участием истца Оленцевича С.В., представителя истца адвоката Волошина В.Л., представителя ответчика ОАО «КАС» Данилова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленцевича С. В. к ОАО «СРМ», ОАО «КАС», о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...2009 года, в ... часов ... минут, на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» <адрес> района <адрес> области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Оленцевичу С.В., под его управлением,

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ОАО «КАС», под управлением Т. В. Р..

Постановлением ОГИБДД от ...2009 года установлено что при движении автомашины под управлением Т. В. Р. произошел срыв двери контейнера, которая совершила падение на двигавшееся во встречном направлении ТС под управлением Оленцевича С.В., в результате чего это ТС совершило съезд в правый по ходу движения кювет, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. В. Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оленцевич С.В., указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, поврежденного по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, составила 122700 рублей, им понесены расходы по проведению автотехнического исследования в размере 10300 рублей, общий размер ущерба составил 133000 рублей, обратился в суд с иском к ООО «РГС», отвечающего за урегулирование по страховому случаю за ОАО «СРМ», ОАО «КАС», заявив требования о взыскании с ответчиков :

- с ответчика ООО «РГС» страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАОГО – 120000 рублей;

- с ответчика ОАО «КАС» - возмещении ущерба в части превышающей лимит ответственности страховщика – 13000 рублей;

Взыскании с ответчиков, солидарно, судебных расходов:

- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 15000 рублей;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 860 рублей.

Определением <адрес> районного суда города S от ...2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РГС» на надлежащего – ОАО «СРМ», дело передано на разрешение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, по подсудности.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования, просят взыскать с ответчика ОАО «СРМ» страховое возмещение, в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО – 120000 рублей, взыскать с ответчика ОАО «КАС» - возмещении ущерба в части превышающей лимит ответственности страховщика – 13000 рублей, взыскать с ответчиков, солидарно, в возмещение судебных расходов: - в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 15000 рублей; - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 860 рублей.

Ответчик ОАО «СРМ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил.

Представитель ответчика ОАО «КАС» в судебном заседании, поддержав доводы представленного отзыва /л.д.98-99/, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так же указывая что исходя из данных проведенного экспертного исследования ущерб причиненный истцу в рассматриваемом ДТП полностью покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО, что исключает проведение взыскания с лица застраховавшего свою гражданскую ответственность, просит отказать в иске к этому ответчику.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела № ... по факту ДТП ОГИБДД УВД по <адрес> району, допросив свидетелей О. Л. И., Л. А. В., опросив эксперта З. В. М., приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, материалов административного дела:

...2009 года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» <адрес> района <адрес> области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Оленцевичу С.В., под его управлением,

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ОАО «КАС», под управлением Т. В. Р..

Доказательств вины истца в причинении ущерба его ТС суду не представлено, о проведении трасологической, автотехнической, экспертизы ответчиками не заявлено.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, в том числе объяснения водителей об оьстоятельствах ДТП, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу что рассматриваемое ДТП произошло в результате ненадлежащего контроля со стороны работников ответчика ОАО «КАС» за состоянием принадлежащего этому ответчику ТС, являющегося источником повышенной опасности, выпуска неисправного ТС в поездку, при проявлении в ходе движения ТС неисправности, приведшей к произошедшему ДТП, причинению ущерба истцу.

Гражданская ответственность Т. В. Р., при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., застрахована ОАО «СРМ» по договору ОСАГО /полис № .../.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п.9 ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.2 ст.12 указанного ФЗ РФ, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного ФЗ РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2., к указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

По заявке ответчика ООО «АП» выполнено исследование по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца /л.д.73-74,76,77/, при этом, как усматривается из акта осмотра ТС истца, калькуляции, вывод о стоимости восстановительного ремонта ТС истца не является полным, имеется ссылка на возможные скрытые дефекты, представленное заключение, как прямо усматривается из его текста, является предварительным, применительно к требованиям действующего законодательства, выполненный расчет не может быть принят как заключение независимой экспертизы.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза /л.д.142-157/, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений полученных в ДТП ...2009 года, без учета повреждений капота и противотуманной фары, которые согласно объяснения истца существовали на момент ДТП, составляет 32022 рубля 01 копейку.

При этом, как усматривается из заключения экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании, причинение повреждений рулевой рейки в рассматриваемом ДТП экспертом не исключается, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС истца экспертом в расчет не включены суммы необходимые для замены рулевой рейки, при не предоставлении эксперту такого предмета для исследования, отсутствии данных о проведении диагностики рулевой рейки, результатов такой диагностики.

Как усматривается из акта осмотра ТС истца, выполненного ООО «АП», повреждение рулевой рейки зафиксировано. Как усматривается из наряд-заказа ООО «В», при выполнении восстановительного ремонта ТС истца после произошедшего ДТП произведена замена рулевой рейки, стоимость заменяемой устанавливаемой детали – 60600 рублей, трудозатраты - 5, исходя из нормо-часа установленного экспертным путем – 890 рублей, стоимость выполнения таких работ /890х5/ составляет 4450 рублей.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от рассматриваемого ДТП составляет /32022,01 + 60600 + /890х5=4450/ 97072 рубля 01 копейка.

Истцом понесены расходы по оплате проведения автотехнического исследования в размере 10300 рублей, которые для истца являются вынужденными, связанными с отказом страховщика произвести выплату страхового возмещения, применительно к положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ, такие расходы должны быть отнесены к ущербу причиненному истцу в результате неправомерного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «СРМ» страхового возмещения обоснованы, основаны на положениях ст.ст.15,1064,1079, 1068 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению в размере /97072,01 + 10300/ 107372 рубля 01 копейка, что в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В удовлетворении заявленных к ОАО «СРМ» требований в части превышающей указанную к взысканию сумму должно быть отказано, при расчете судом приняты за основу при проведении расчета данные экспертного заключения, надлежаще выполненного экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, основания к выводу об ином, большем размере причиненного ущерба, у суда отсутствуют.

Отсутствуют основания и к удовлетворению исковых требований заявленных истцом к ОАО «КАС», так как размер ущерба, причиненного истцу в ДТП ...2009 года полностью покрывается подлежащим выплате страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО, в удовлетворении иска к этому ответчику должно быть отказано.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «СРМ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, из расчета /107372,01 – 100000/х0,02/+ 3200/ 3347 рублей 44 копейки.

Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, размера понесенных истцом расходов, с применением принципа разумности, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СРМ» в возмещение понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя 10000 рублей. В превышающей указанную к взысканию сумму суд находит такие расходы чрезмерными.

Истцом так же понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы и явке эксперта в суд, в размере /7500 + 4000/= 11500 рублей.

Такие расходы, согласно положений ст.ст.94,96,98 ГПК РФ, подлежат возмещению истца ответчиком ОАО «СРМ», из расчета /заявлено к взысканию 133000 руб.; взыскание произведено в размере 107372,01 руб.; /107 372,01х100000/: 133000/ = 80,73%/; /11500: 100 х 80,73/, в размере 9283 рубля 95 копеек.

А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СРМ» /9283,95 + 10000 + 3347,44/ 22631 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Оленцевича С. В. 107372 рубля 01 копейку и в возмещение судебных расходов 22631 рубль 39 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2012 года.

Судья :