Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Для физических лиц /  Жилищные дела /  Судебная практика по жилищным делам /  о признании права собственности на недвижимость

о признании права собственности на недвижимость


Наш телефон +7-905-5555-200

 

Дело № 2-1849/12                                                                                                                                           20 декабря 2012 года

                                                                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Хлопцевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревич Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Интерфаст» о признании права собственности,

                                                                                                                УСТАНОВИЛ:

03.06.2004 года Юревич Н.В. заключила договор № 91 о долевом участии в строительстве жилья с ЗАО «Интерфаст», в соответствии с которым приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве жилого кирпичного четырехэтажного дома в виде квартиры с условным номером № **, общей площадью **,** кв.м, жилой площадью **,** кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.М., ул.Ш., д.**.

Юревич Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Интерфаст» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на те обстоятельства, что спорная квартира ею оплачена, передана ей по акту приема-передачи, она несет бремя содержания данного жилого помещения, риск случайной гибели, однако, в настоящий момент право собственности ее на построенный объект недвижимости не может быть зарегистрировано, т.к. ЗАО «Интерфаст» уклоняется от передачи всех необходимых документов для регистрации права собственности (не переданы второй экземпляр договора № 91 о долевом участии в строительстве жилья, акт приёма-передачи квартиры, акт сверки расчетов). Истец просит признать за ней право собственности на квартиру *** в доме ** по ул.Ш. в пос.М. в Санкт-Петербурге.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен телеграммой.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.06.2004 года Юревич Н.В. заключила договор № 91 о долевом участии в строительстве жилья с ЗАО «Интерфаст», в соответствии с которым приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве жилого кирпичного четырехэтажного дома в виде квартиры с условным номером № **, общей площадью **,** кв.м, жилой площадью **,** кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.М., ул.Ш., д.**.

Ранее между Юревич Н.В. и ЗАО «Интерфаст» имел место судебный спор о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2008 года к договору № 91 о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым стороны договорились о доплате дольщиком денежных средств в возмещение дополнительных работ в размере Х рублей Х копеек.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2011 года Юревич Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что в соответствии с договором № 91 о долевом участии в строительстве жилья, заключенным с Юревич Н.В. с ЗАО «Интерфаст» 03.06.2004 года, Юревич Н.В. приобрела право требования по передачей ей в собственность двухкомнатной квартиры, приведенной общей площадью **,** кв.м по адресу: пос.М., ул.Ш., д.**. Обязательства по инвестированию строительства жилого дома в объеме двухкомнатной квартиры в установленном договором объеме истицей перед ЗАО «Интерфаст» были исполнены.

Спорная квартира была передана истице по акту приема-передачи 29.09.2009 года, из которого усматривается, что номер квартиры по данным ПИБ – 112.

Согласно кадастровому паспорту помещения и паспорту на квартиру от 22.07.2010 года, характеристики спорной квартиры (квартира № *** в доме ** по ул.Ш. в п.М. Колпинского района Санкт-Петербурга), следующие: общая площадь **,* кв.м, жилая площадь – **,* кв.м, квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, 2008 года постройки.

02.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано истице в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по причине непредставления подлинников документов в двух экземплярах, а также акта сверки расчетов между застройщиком и участником долевого строительства.

Из объяснений истицы следует, что ответчик уклоняется от предоставления для регистрации имеющихся у него оригиналов документов, а также принятия доплаты по дополнительному соглашению № 1 к договору № 91 от 03.06.2004 года, поскольку не находится по прежнему месту нахождения, банковские реквизиты ответчика, указанные в договоре являются недействительными.

Истицей представлены ответ ОАО «Сбербанк» и сообщения Почты России о том, что организация ЗАО «Интерфаст» выбыла с прежнего места нахождения, банковские реквизиты ответчика являются неактуальными.

29.11.20012 года истицей внесена в депозит нотариуса Санкт-Петербурга К. для передачи Закрытому акционерному обществу «Интерфаст денежная сумма в размере Х рублей Х копеек, что подтверждается квитанцией № ****/*** о принятии денежных средств в депозит.

В силу положений п.п.4 п.1 ст.327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит нотариуса считается исполнением денежного обязательства истца перед ответчиком, погашающим данное обязательство.

Из объяснений истицы следует, что она с 2008 года проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, полностью выполняет обязанности собственника жилого помещения, однако в связи с чинимыми ответчиком препятствиями в передаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на занимаемую квартиру.

Истицей представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что со стороны истицы обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья исполнены, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи, истица несет бремя содержания данного жилого помещения, риск его случайной гибели, однако ответчик не принял исполнения обязательств истицы по дополнительному соглашению (которые истица тем не менее исполнила способом внесения денежных средств в депозит нотариуса), не представил необходимые документы для государственной регистрации права собственности, истица, по независящим от нее причинам, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, следовательно, восстановление нарушенного права истицы возможно способом признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом оплачены юридические услуги (за устные консультации юриста и составление искового заявления в суд) на основании договора № 45-К от 18.10.2012 года, в размере Х рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 32 от 15.10.2012 года и № 40 от 18.10.2012 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

                                                                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Юревич Н.В., **.**.19** года рождения, гражданкой Российской Федерации, пол – женский, имеющей паспорт ** ** ******, выданный ** отделом милиции Н. района Санкт-Петербурга ** ****** 200* года, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул.К., д.**, корпус *, кв.**, право собственности на квартиру ***, состоящую из двух комнат, общей площадью, **,* кв.м, в том числе жилой площадью – ** кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома № ** по ул.Ш. в п.М. в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Взыскать с ЗАО «Интерфаст» в пользу Юревич Н.Ю. расходы по оплате юридической помощи в размере Х рублей Х копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: С.Е.Семенова

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017