+7 (905)5555-200
Дело № 2-2769/09 02 июля 2009 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.
При секретаре Чайкиной А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балакишеева В.И. об обжаловании действий (бездействий) должностного лица – Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В.
УСТАНОВИЛ:
Балакишеев В.И. первоначально ХХ.ХХ.20ХХг. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В.в части (в виде) не предоставления ответов на жалобы и обращения, направленные на его имя ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. ХХ.ХХ.20ХХг. заявитель уточнил свои требования и, указал также о нарушенном праве в связи с неполучением ответа на его жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.16-18, 87, 88). В своей жалобе Балакишеев В.И. указывает, что ХХ.ХХ.20ХХг. и ХХ.ХХ.20ХХг. он обращался в адрес Председателя Правительства РФ – Путина В.В. в своих интересах и интересах Д.О.П. и Д.В.А. в указанных обращениях он испрашивал принять меры к тому, чтобы органы пенсионного обеспечения начали назначать вторую пенсию по инвалидности (наряду с трудовой по старости, как инвалидам ВОВ) бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами по общему заболеванию (именно таковыми являются Д.О.П. и В.А.). Также, просил принять меры к приведению Постановления Правительства РФ, утвердившего Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат не работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (инвалидами 1 группы и др.), в соответствие с Указом Президента Путина В.В. от 26.12.2006г. № 1155 (в редакции указа Президента РФ Медведева Д.А. от 13.05.2008г. №774). Поскольку эти правила вопреки названным указам не разрешают выплачивать эту выплату за уход, осуществляемый за инвалидом 1 группы Д.О.П. им, являющимся получателем трудовой пенсии по старости. Также, просил принять его по указанным выше вопросам. Однако, ответа он не получил, как не получил и уведомления о том, что его обращения для рассмотрения по существу переадресованы в иной орган. Указывает, что нарушено его право, право его доверителей на получение письменного ответа в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» срок 1 месяц по существу всех затронутых в обращении вопросов. Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд и просит признать его заявление обоснованным и принять решение об обязании вышеуказанного должностного лица устранить вышеприведенные нарушения его прав, то есть истребовать ответ на его обращения от ХХ.ХХ.20ХХг. и от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.3-5) и от ХХ.ХХ.20ХХг., а также от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.16-18, 87-88) по всем затронутым им вопросам, рассмотреть его обращения с его участием.
Заявитель Балакишеев В.И. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явился, все заявленные и уточненные требования поддержал. Еще раз уточнил свои требования (л.д.87,88) и, в данном заявлении заявитель Балакишеев В.И. указывает, что просит признать незаконным переадресацию жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг., обращения от ХХ.ХХ.20ХХг., запроса от ХХ.ХХ.20ХХг. и жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг. из Правительства РФ в Минздравсоцразвития России (для ответов по существу). Также, в судебном заседании заявитель просил при намерении отказать в удовлетворении требований, задействовать ст.125 (ч.40 Конституции РФ и направить в Конституционный Суд РФ запрос суда о проверке конституционности норм права, которые будут положены в основу отказа.
Заинтересованное лицо – представитель Председателя Правительства РФ Путина В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.38). В суд поступили возражения представителя заинтересованного лица по заявлению Балакишеева В.И. (л.д.40-43) и копии документов в подтверждение возражений (л.д.53-84).
Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая данные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что заявление Балакишеева В.И. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Балакишеев В.И. обратился в суд с заявлением на бездействие должностного лица – Председателя Правительства РФ – Путина В.В., в которой указывает на то, что он не получил ответа на свои обращения от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 28-30), от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.5), от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.6,7), от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.24). Балакишеев В.И. ссылается при этом на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст.2 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и, согласно ст.12 настоящего закона, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 3 и ч.4 ст.5 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных копий обращений Балакишеева В.И. следует, что данные обращения и жалобы касаются назначения второй пенсии (по инвалидности, наряду с трудовой пенсией по старости) и, вопроса о компенсационных выплатах по уходу за инвалидом.
Из представленных заинтересованной стороной документов следует, что данные обращения были зарегистрированы в аппарате Правительства Российской Федерации ХХ.ХХ.20ХХг. и переадресованы в Минздравсоцразвития России письмом от ХХ.ХХ.20ХХг.. При этом, Балакишееву В.И. в письме Аппарата Правительства РФ от ХХ.ХХ.20ХХг. сообщалось, что задержка регистрации и рассмотрения заявлений вызвана резким увеличением объема корреспонденции, поступившей в Аппарат Правительства РФ в 20ХХ году.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 6-8, 10, 125, 127 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004г. № 260, государственный орган вправе направить поступившее письменное обращение по компетенции в другой орган власти. Обращения в Правительство Российской Федерации, не связанные с рассмотрением проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации (нормотворчество), для рассмотрения, принятия решения и ответа гражданам направляются в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов в обращении граждан. В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 321, Минздравсоцразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, и осуществляет полномочия по организации рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений, направление ответов.
Таким образом, учитывая изложенное, направление Правительством Российской Федерации обращения Балакишеева В.И. от ХХ.ХХ.20ХХг. и жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг. в Минздравсоцразвития России соответствуют действующему законодательству. В Минздравсоцразвития России жалоба и обращение Балакишеева В.И. поступили ХХ.ХХ.20ХХг. Балакишеев В.И. ранее уже неоднократно обращался с жалобами и запросами в Минздравсоцразвития России и Правительство Российской Федерации, к Президенту Российской Федерации по вопросам назначения второй пенсии (по инвалидности, наряду с трудовой пенсией по старости) и компенсационной выплаты по уходу за инвалидом, на которые ему Минздравсоцразвития России даны ответы письмами от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг. В подтверждение данных обстоятельств заинтересованной стороной прилагаются письменные доказательства (копии л.д. 62-65, 69-84). Письмом от ХХ.ХХ.20ХХг. Балакишееву В.И. направлено очередное разъяснение по вопросам, поставленным в его жалобе от ХХ.ХХ.20ХХг. и обращении от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.83,84).
Таким образом, право заявителя Балакишеева В.И. на получение ответов на жалобу от ХХ.ХХ.20ХХг. и обращение от ХХ.ХХ.20ХХг. не нарушено, так как они были переадресованы в Минздравсоцразвития России, которое дало ответ на указанные письма заявителя.
Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному м и тому же должностному лицу.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменные ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
Из представленных заявителем копий его обращений от ХХ.ХХ.20ХХг. и от ХХ.ХХ.20ХХг. ( л.д.24,25, 28-30) следует, что Балакишеев В.И. повторно обращается по вопросу, с которым уже обращался ранее и получил на него ответ и разъяснения. В связи с чем, учитывая изложенное и требования ст.ст. 10,11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права Балакишеева В.И. в части неполучения ответа на жалобу от ХХ.ХХ.20ХХг. и запрос от ХХ.ХХ.20ХХг. не нарушены. Кроме того, Балакишеевым В.И. пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для подачи жалобы по его запросу от ХХ.ХХ.20ХХг.
Вопрос о рассмотрении обращения с участием гражданина, направившего данное обращение, относится согласно ч.1 п.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к компетенции органа или должностного лица, в чей адрес поступило обращение и, решается непосредственно должностным лицом с учетом необходимости.
Право гражданина на личный прием в государственных органах, органах местного самоуправления предусмотрен ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, Балакишеев В.И. такого права не лишен.
Что касается доводов Балакишеева В.И. о том, что полученные им ответы подписаны не надлежащими лицами, к которым он непосредственно обращается, а иными лицами, то суд находит их необоснованными, поскольку ответ на обращение согласно ч.3 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право Балакишеева В.И. на получение ответов на свои обращения от ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. не нарушено и, его заявление об обжаловании действий (бездействий) Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В. - в не предоставлении ответа на жалобы и обращения от ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. удовлетворению не подлежит.
Ходатайство Балакишеева В.И. о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности норм права, которые будут положены в основу отказа, удовлетворению не подлежит. Балакишеев В.И. не лишен права обращаться самостоятельно с соответствующей жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198, 245, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Балакишееву В.И. в удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействий) Председателя Правительства Российской Федерации – Путина В.В. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Мирошникова Е.Н.