+7 (905)5555-200
Дело № 5-184/10 01 марта 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе судьи Мирошниковой Е.Н.
При секретаре Чайкиной А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ИНЬКОВА Г.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинградской области поселок ХХХ, работающего в ОАО «ХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. ХХХ, ХХ,
Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно Протокола об административном правонарушении ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, Иньков Г.Ф. ХХ января 20ХХ года в 18 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащем ему же, в городе Санкт-Петербурге на улице ХХХ, у дома № ХХ и, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода П.Э.Ф., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, Иньков Г.Ф. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По данному делу было проведено административное расследование и, дело было направлено в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения.
Иньков Г.Ф. в суд явился, вину не признал. Суду пояснил, что при парковки своего автомобиля около своего дома № ХХ по ул. ХХХ (во дворе), двигаясь задним ходом, он услышал, как кричат двое молодых людей «стой». Он остановился, когда вышел, то увидел бабулю, она стояла с палочкой у задней правой части его автомобиля, до нее он не доехал. Она говорила, что «вся разбитая, идти не может». Он ей предложил обратиться к доктору, у него жена врач, только припаркует машину. У бабули был «стопор». Пошел посмотреть, куда припарковать машину, когда вернулся, бабули не было. Он сел и поехал припарковывать машину.
Представитель Инькова Г.Ф. – адвокат Шамкин А.П. в судебном заседании просил передать дело для рассмотрения в мировой суд, полагая, что административного расследования по данном уделу фактически не велось, розыск не производился. Данное ходатайство судом было отклонено, поскольку по данном уделу фактически проводилось административное расследование, вызывалась и опрашивалась потерпевшая П.Э.Ф. То обстоятельство, что в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата его возбуждения как «ХХ декабря 20 ХХ г.», не является основанием для прекращения производства по делу, как просил адвокат, поскольку допущенная описка в указании даты (месяца) является технической ошибкой. Также пояснил, что ДТП не было, событие произошло на прилегающей территории и, оно является происшествием, оно должно оцениваться в гражданско-правовом порядке. Также, не было оставления места ДТП, так как Иньков оставался на месте, пока потерпевшая не ушла. Необходимо прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
П.Э.Ф. в суд явилась, пояснила, что шла домой. Дороги были плохо убраны, много снега. По дворовой дороге обычно идут машины и, приходится их пропускать и, пробираться туда, где стоят машины. Она встала, пропускала машину и, почувствовала удар в правое бедро, закричала от боли и, почувствовала второй удар в бедро, после чего упала в снег (сугроб). Рядом проходящие мужчина и женщина ее подняли. Мужчина вышел из машины, изинился, сказал, что если перелом, то вот номер его машины. Она его не запомнила, так как плохо видит и, ей было больно. Мимо проходящая женщина помогла записать ей номер машины. Она села на скамейку рядом у парадной. Помощи водитель не предлагал. Только извинился и сказал номер машины. Затем он уехал.
Изучив материалы административного дела, заслушав Инькова Г.Ф., представителя – адвоката Шамкина А.П., П. Э.Ф., суд приходит к выводу о том, что Иньковым Г.Ф. совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов административного дела, в том числе схемы ДТП следует, ХХ.ХХ.20ХХ г. в 18ч. 00мин. на ул. ХХХ, д. ХХ в Санкт-Петербурге имело место ДТП. Данная схема подписана его участником Иньковым Г.Ф., он с ней согласен, что он подтвердил в судебном заседании. Согласно данной схеме, водитель Иньков двигался задним ходом и, совершил наезд на пешехода.
Вина Инькова Г.Ф. в совершении административного правонарушения – оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена материалами дела. Кроме того, из его объяснений также следует, что он двигался задним ходом, пытаясь припарковать автомобиль около своего дома. Также, из его объяснений следует, что он покинул место ДТП, участником которого он являлся, сотрудников ДПС он также не вызывал. То обстоятельство, что на пешехода П.Э.Ф. был совершен наезд автомобиля, также подтверждается ее обращением в травму (л.д.10).
Пояснения Инькова Г.Ф. в суде о том, что наезд на пешехода он не совершал, суд расценивает как выбранный им способ защиты своих прав.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Инькова Г.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения года рождения, уроженца поселка ХХХ Ленинградской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и, подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ: