+7 (905)5555-200
Дело № 2-ХХХ/09 «ХХ» ХХХХХХ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Егориной И.Н.
при секретаре Набиевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П., С., И. о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя Н., ххххх Василеостровского районного отдела службы судебных приставов – исполнителей по Санкт-Петербургу В.,
УСТАНОВИЛ:
П., И., С. обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявления ссылаются на непринятие судебным приставом-исполнителем Н. всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения ХХХХ районного суда по делу № 2 – ХХХ/07 от 18.07.2007 года, предметом исполнения которого является обязание ФГУП «ХХХХ» произвести косметический ремонт пола в коридоре квартиры ХХ д. ХХ по ХХ линии В.О. в Санкт-Петербурге в месте проведения подводки холодного водоснабжения. Ссылаясь при этом на п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 68, п. 1-3 ст.113, ст. 115 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; ст. 10, ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах»; ст. 309 п. 2, ст. 314, ст. 397, ст. 408 ГК РФ. По мнению заявителей, хххх Василеостровского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В. не обеспечил своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного решения в установленные федеральным законом сроки – 2 месяца.
Так заявители указывают, что Н. только 05.02.2010 года направил ФГУП «ХХХХ» постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009 года, постановление о взыскании исполнительского сбора издано только 02.03.2010 года, нет документа, что ФГУП «ХХХХ» уплатило исполнительский сбор. Нет сведений в материалах исполнительного производства, что В. контролировал и привлекал Н. к ответственности за несвоевременное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявители указывают, что ФГУП «ХХХХ» не исполнило надлежащим образом ремонтные работы, виновные лица в ненадлежащем выполнении ремонтных работ не оштрафованы, не привлечены к уголовной ответственности.
Заявители в своем заявлении в лице своего представителя Н. просят обязать хххх Василеостровского районного отдела В. обеспечить осуществление законных действий, поручить судебным приставам-исполнителям привлечь к административной ответственности виновных лиц, написать представление о привлечении к уголовной ответственности и обеспечить привлечение к уголовной ответственности виновных лиц за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 315 УК РФ, посредством привлечения строительной организации исполнить обязательство ФГУП «ХХХХ» за счет должника в соответствии со ст. 397 ГК РФ, п. 3 ст. 68 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просят предупредить В., судебных приставов-исполнителей, исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ВС № ХХХХ, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим вступившего в законную силу решение суда, а равно воспрепятствование его исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Требования уточнены представителем заявителей 05.05.2010 года (л.д. 83).
Заявители в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Н. (л.д. 48-49), который в судебное заседание явился, требования поддержал, просит их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Н. в судебное заседание явился, требования заявителей не признал, считает их необоснованными. Сообщил суду, что 21.04.2010 года исполнительное производство, возбужденное 27.11.2009 года окончено, о чем имеется постановление № ХХ/2009 года от 21.04.2010 года.
Хххх ОССПВО района В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно приказу УФССП по Санкт-Петербургу с 04.05.2010 года по 19.05.2010 года находится в отпуске. Ранее был опрошен, считает требования П., С. и И. необоснованными.
Заинтересованные лица – Управление Федеральной Службы судебных приставов Санкт-Петербурга и приставов-исполнителей А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д. 80).
Суд, выслушав представителя заявителей, судебного пристава-исполнителя Н., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает заявление П., С., И. необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 27.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Н. Василеостровского ОССП было возбуждено исполнительное производство № ХХ/2009 на основании исполнительного листа, выданного ХХХХ районным судом по гражданскому делу № 2-ХХХ/07, должником является ФГУП «ХХХХ», взыскателем указана П. Согласно исполнительному листу, ФГУП «ХХХХ» обязано произвести косметический ремонт пола в коридоре квартиры ХХ д. ХХ по ХХ линии В.О. в Санкт-Петербурге в месте проведения подводки холодного водоснабжения (л.д. 59). 15.12.2009 года копию данного постановления получил представитель взыскателей Н., 01.02.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Н. о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФГУП «ХХХХ»; которое было получено ФГУП «ХХХХ» 08.03.2010 года (л.д. 88). 02.03.2010 года пристав-исполнитель Н. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей с ФГУП «ХХХХ» (л.д. 61). Кроме того, постановлением от 03.03.2010 года Н. поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Дзержинский РО УФССП по СПб совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: истребовать объяснение у руководителя должника о причинах неисполнения решения суда и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении должника ФГУП «ХХХХ». Поручение направлено в Дзержинский район г. Санкт-Петербурга по месту нахождения должника (л.д. 60).
Согласно приказу УФССП по Санкт-Петербургу от 04.03.2010 года № ХХ – г/с судебному приставу-исполнителю Н. предоставлен очередной отпуск в период с 15.03.2010 года по 28.04.2010 года включительно (л.д. 69).
В период нахождения Н. в отпуске, его обязанности исполнял судебный пристав-исполнитель А., который 08.04.2010 года направил «ХХХХ» требование о необходимости к 09.04.2010 года по истечении указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ХХ/2009 года от 27.11.2009 года – объяснение о причинах неисполнения решения суда (л.д. 65).
09.04.2010 года в адрес Василеостровского отдела Службы судебных приставов от директора ФГУП «ХХХХ» Г. поступило гарантийное письмо, согласно которому Администрация ФГУП «ХХХХ» гарантирует в срок до 15.04.2010 года выполнить решение суда по делу № 2-ХХХ/07 от 18.07.2007 года. По поводу несвоевременного исполнения судебного решения пояснил, что администрация не знала о принятом решении суда (л.д. 66). 21.04.2010 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление № ХХ/2009 года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.87), представлены фотографии (л.д. 67, л.д. 68).
В соответствии со ст. 36 п. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно п. 8 ст. 36 вышеуказанного закона исполнение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, из действующего законодательства следует, что указанный в законе двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечении судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено в судебном заседании, пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а своим гарантийным письмом должник гарантировал в срок до 15.04.2010 года исполнить решение суда (л.д. 66). Оснований для привлечения к ответственности ФГУП «ХХХХ» в указанный период не имелось, т.к. в период с 27.11.2009 года по 21.04.2010 года исполнительные действия проводятся, более того на 21.04.2010 года решение суда о проведении косметического ремонта пола в коридоре квартиры № ХХ д. ХХ по ХХ линии В.О. в г. Санкт-Петербурге вместе проведения подводки холодного водоснабжения, должником выполнено, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2010 года. Данное постановление заявителями не оспорено.
Ссылка заявителей при этом на требования ст.ст. 314, 397 ГК РФ является необоснованной, т.к. данные статьи регулируют отношения, возникающие из гражданско-правовых требований, относятся к исковому производству и не распространяются на исполнительное производство.
Ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве установлена ст.113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 113 данного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст.114 Настоящего федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно данной норме закона, привлечение к административной ответственности возможно только после взыскания исполнительcкого сбора, о чем вынесено постановление от 02.03.2010 года (л.д.61). Заявители же указывают, что действия должны были быть совершены, как следует из их заявления, вне зависимости от вынесенного постановления о сборе.
При таких обстоятельствах доводы заявителей являются не обоснованными, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Н. и хххх ВО ССП В. производились, в связи, с чем решение суда было исполнено должником 21.04.2010 года. Оснований для признания незаконными действий (бездействий) заинтересованных лиц не усматривается. В связи, с чем отсутствуют основания и для обязания их совершить действия, о которых было заявлено.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд, по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Исходя из данной нормы закона, никаких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Н. в части указания взыскателем П. не усматривается также, т.к. и С., и И. не лишены возможности обратиться в ХХХХ районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительных листов и уже по данным исполнительным листам будет возбуждено исполнительное производство с указанием данных лиц в качестве взыскателей.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления П., С., И. о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя Н., хххх Василеостровского районного отдела службы судебных приставов – исполнителей по Санкт-Петербургу В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: