Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о признании действий должностных лиц незаконными

о признании действий должностных лиц незаконными

 

Дело № 2-ХХХХ/10 ХХ марта 2010 года
 
                                                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                             Именем Российской Федерации

 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Медведкиной В.А.,

при секретаре Авдеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья «Т» о признании действий должностных лиц незаконными, обязании председателя правления дать в письменном виде ответ на заявление и о компенсации почтовых затрат,

 

                                                                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
К. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Т», в котором после уточнения заявленных требований просила признать действия ТСЖ «Т» незаконными, обязать предоставить ей в письменном виде ответ на заявление от 17 ноября 2009 года, в котором указать причины возникновения ее долга перед Товариществом собственников жилья «Т» и дать постатейную расшифровку и расчет долга, указываемого в платежных квитанциях, а также компенсировать почтовые затраты в сумме 77 рублей 81 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что в течение длительного времени получает квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых содержится строка с напоминанием об имеющейся на первое число выставляемого месяца задолженности за прошлый период. Между тем, все оплаты производятся ею до первого числа, в связи с чем задолженности быть не может. Поскольку квитанции выставляются ГУП ВЦКП, она обратилась с запросом в данную организацию, из ответа которой стало известно, что в соответствии с договором, заключенным между ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» и ТСЖ «Т», обязанностью ВЦКП является выполнение работ по формированию и печати платежных документов для собственников жилых помещений в жилых домах ТСЖ «Т» на основании информации, предоставленной бухгалтером или иным уполномоченным ТСЖ лицом.

В соответствии с указанным ответом истица 17 ноября 2009 года обратилась с письменным заявлением в правление ТСЖ «Т». В заявлении на имя председателя правления ТСЖ «Т» Л. и бухгалтера Г. просила дать ответ в письменном виде, в котором указать причины возникновения ее долга перед Товариществом собственников жилья «Т» и дать постатейную расшифровку этого долга. Заявление было направлено ею по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было получено Л. 24 ноября 2009 года, между тем ответа на заявление она так и не получила. Ранее она также обращалась к председателю с аналогичными заявлениями, ответа на которые не получила.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истицы К., действующий на основании доверенности от 18 января 2010 года, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности № 04 от 15 декабря 2008 года, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск, в которых полагала неприменимыми к данным правоотношениям положения Федерального закона от 25 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». О причинах возникновения долга, указанного в квитанциях, истице было известно, поскольку она самостоятельно в 2005 году оплатила часть коммунальных услуг без их расшифровки. В ответ на письменное заявление истицы от 17 ноября 2009 года в ее почтовый ящик 26 ноября 20009 года был опущен напечатанный на бумажном носителе расчет задолженности по состоянию на 01 ноября 2009 года, с указанием периода, сумм начислений, сумм оплаты и дат. Повторно в адрес истицы был направлен еще один ответ, содержащий более полную расшифровку суммы долга.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 49 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней);

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2009 года председателем правления ТСЖ «Т» было получено заявление К. от 17 ноября 2009 года, в котором истица просила дать ответ в письменном виде указанием причин возникновения долга и его постатейной расшифровке.

Судом установлено, что 20.01.2005 года ТСЖ «Т» истице был предоставлен счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2005 года на сумму 1580 рублей 18 копеек с указанием наименования оплачиваемых услуг. Данный счет истицей оплачен не был. Самостоятельно выписанной квитанцией 03.02.2005 года К. оплатила сумму 1058 рублей 03 копейки с указанием в графе «вид платежа» - возмещение затрат на содержание дома и коммунальное обслуживание, в графе «период оплаты» - январь 2005 года (л.д. 15). В связи с неполной оплатой истицей счета-квитанции, предъявленного ответчиком за январь 2005 года, у истицы образовалась задолженность перед ТСЖ «Т» по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2005 года в сумме 552 рублей 15 копеек. Сведения о наличии задолженности указывались в счетах- квитанциях за последующие расчетные периоды, начиная с февраля 2005 года по настоящее время.

21.02.2005 года ТСЖ «Т» был предоставлен истице счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2005 года на сумму 1592 рубля 51 копейку с указанием наименования оплачиваемых услуг. Данный счет истицей оплачен не был. Самостоятельно выписанной квитанцией 04.03.2005 года К. было оплачено 1070 рублей 36 копеек с указанием ею в графе «вид платежа» - возмещение затрат на содержание дома и коммунальное обслуживание (по тарифам общего собрания), в графе «период оплаты» - февраль 2005 года. В связи с неполной оплатой счета-квитанции, предъявленного ТСЖ за февраль 2005 года, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2005 года в сумме 522 рубля 15 копеек. Сведения о наличии задолженности указывались в счетах-квитанциях за последующие расчетные периоды, начиная с марта 2005 года по настоящее время.

18 января 2006 года истице был предоставлен счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2006 года на сумму 2368 рублей 52 копеек с указанием наименования оплачиваемых услуг. Данный счет истицей оплачен не был. Самостоятельно выписанной квитанцией 30.01.2006 года К. было оплачено 1671 рубль 77 копеек с указанием в графе «вид платежа» - квартплата, в графе «период оплаты» - январь 2006 года. В связи с неполной оплатой у истицы образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2006 года в сумме 696 рублей 75 копеек. Сведения о наличии задолженности указывались в счетах-квитанциях за последующие расчетные периоды, начиная с февраля 2006 года по настоящее время.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи с тем, что истице была предоставлена запрашиваемая информация, объем предоставляемой информации определяется ТСЖ самостоятельно, поскольку не регламентирован действующим законодательством, с заявлением о произведении сверки платы за коммунальные услуги она не обращалась, доказательств необходимости в направлении заявления заказным письмом с обратным уведомлением суду не представлено.

Истица не лишена возможности в соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам потребовать сверку платы за коммунальные услуги и выдачу документов, подтверждающих правильность начисления ей платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней)

Руководствуясь статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

                                                                                                           Р Е Ш И Л:
 
В удовлетворении исковых требований К. к Товариществу собственников жилья «Т» о признании действий должностных лиц незаконными, обязании председателя правления дать в письменном виде ответ на заявление и о компенсации почтовых затрат отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
 
Судья В.А. Медведкина

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017