о взыскании суммы, внесенной по договору, расторжении договора, компенсации морально

ХХ 2010 года

                                                                                                      Решение

                                                                                 Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой В.А..,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Мальковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ХХ района, предъявленного в защиту интересов И к ООО «ООО» о взыскании суммы, внесенной по договору, расторжении договора, компенсации морального вреда,

                                                                                                   установил:

Прокурор ХХ района обратился в суд с иском, в защиту интересов И, ссылаясь на то, что ХХ.08 И заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить И юридические услуги, в которые входит юридическая консультация, анализ обстоятельств, выработка правовой позиции, сбор доказательственной базы, иных документов, подготовка и направление иска в суд, представление ее интересов в административных органах, суде, она (И) приняла на себя обязательства по оплате предоставляемой услуги. Принятые на себя обязательств она выполнила, внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 123 190 руб. Поскольку ответчиком надлежащим образом принятые по договору обязательства не исполнены, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу И внесенную по договору денежную сумму в размере 123 190 руб. , компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.08 истица заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить И юридические услуги, в которые входит юридическая консультация, анализ обстоятельств, выработка правовой позиции, сбор доказательственной базы, иных документов, подготовка и направление иска в суд, представление ее интересов в административных органах, суде.

Истица приняла на себя обязательства по оплате предоставляемой услуги.

Принятые на себя обязательства истица выполнила, внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 123190 руб.

ХХ.08 сторонами был подписан промежуточный акт о выполнении 1-го этапа работ по договору. В данный этап работ включены: юридическая консультация, выработка правовой позиции.

ХХ.08 сторонами был подписан второй акт, из которого усматривается, что 2-ой этап работ, включающий в себя: сбор доказательственной базы, иных документов, подготовка и направление заявления в суд, ответчиком выполнен.

Истец утверждает, что названные работы ответчиком не выполнены, юридическая консультация не оказана, выработка правовой позиции произведена неверно, заявление в суд составлено и предъявлено, однако, из-за неверно выбранной правовой позиции она (истица) получила судебное решение, не отвечающее ее интересам, из-за действии ответчика лишена была возможности обжаловать состоявшиеся судебные постановления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что работы по первому и второму этапу производились качественно, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик нес какие-либо расходы во исполнение этапов работ, то, суд критически относится к актам от ХХ.08 и от ХХ.08 и не может принять их во внимание.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами ХХ.08 договор качественно и своевременно ответчиком выполнен быть не мог, а поэтому, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, внесенную в качестве платы по договору, в размере 123190 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не была оказана надлежащая услуга, на которую он (истец) рассчитывал при заключении договора, расторжение договора происходило по инициативе ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства, то, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                                                                    решил:

Взыскать с ООО «ООО» в пользу И денежную сумму, внесенную по договору, в размере 123190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расторгнув договор поручения от ХХ.08 № ХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо по истечении десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: В.А. Цыганкова