+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург ХХ ХХ 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной Е.Е,
с участием ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
подсудимого Д.,
защитника-адвоката
с участием потерпевшего М., представителя потерпевшего - адвоката
при секретаре Перелыгиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Д., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца п. ХХХ ХХХХ района ХХХХ АССР, гражданина ХХ, со средним образованием, женатого, работающего ОАО «ХХХ» водителем, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ, д.ХХ кв. Х, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ХХХХ, д.ХХ кв. ХХ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ХХ.ХХ.ХХХХ года около 18 часов 15 минут, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял личным технически исправным автомобилем ХХХ-ХХХХ г/н Х ХХХ ХХ ХХ, двигался в условиях естественного освещения, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, со скоростью 5 3 км/час, по ХХХХ шоссе, в направлении от ХХХХ пр. в сторону ул. ХХХ, в Санкт-Петербурге, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при наличии остановившегося перед вышеуказанным пешеходным переходом в крайнем правом и среднем ряду движения транспорта, с целью пропуска пешеходов, не убедился, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ применил необоснованный отворот рулевого колеса влево и совершил наезд на пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, пешехода М.
В результате наезда М. были причинены: рвано-ушибленные раны в области левого надбровья (брови) при наличии кровоподтека (гематомы) и (волосистой части головы, в том числе затылочной области, гематома правой теменной области; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; переломы обеих костей левой голени на границе верхней и средней третей со смещением у отломков при наличии рваной раны в зоне перелома, дном которой являются отломки одной из костей голени. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов плечевой и большеберцовой костей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Д. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ», а именно:
-п.1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…»;
-п.1.5 - к Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
-п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»:
-п.10.1 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства».
-п.14.1 - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
-п.14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
В судебное заседание от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д., в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение Д. и его защитника не возражавших против прекращения дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представителя потерпевшего, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению по следующим основаниям:
совершенное Д. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), по ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Водительское удостоверение № ХХ ХХ ХХХХХХ на имя Д., хранящиеся при уголовном деле - возвратить Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ: /подпись/