+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
№ 2-000/10 ** апреля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.
При секретаре П.,
С участием адвоката Иваниной И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском в котором просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой Х в доме № 8 по ул.К. г.Колпино - К., со снятием с регистрационного учета, указывая, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с 1997 г. по 2003 г., от брака имеют сына А. **.12.97 ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но поскольку отношения между нею и матерью истца не сложились, было принято решение о проживании молодых супругов в арендованном жилом помещении. В квартиру, являющуюся предметом спора, ответчица никогда не вселялась, единой семьи с нанимателем К. (матерью истца) не составляла, вещей своих не ввозила, соответственно право пользования квартирой не приобрела.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам: адресу регистрации и адресу фактического проживания, который она сама представила в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 71», от получения судебных извещений уклонилась. Судом предприняты меры к извещению ответчицы по последнему месту работы (по данным ИФНС № 20) – ООО «ТД И.», откуда сведения об ответчице в разумный срок в суд не поступили. Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по СПб и ЛО сведениями о месте работы не располагает, в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования К. не зарегистрирована. По данным УФРС по СПб и ЛО недвижимого имущества на зарегистрированных правах ответчица на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры к установлению места нахождения ответчицы и надлежащему извещению ее о слушании дела, дальнейшее отложение рассмотрения дела, по мнению суда, является необоснованным и нарушающим права истцовой стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
3-е лицо К. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представители 3-х лиц – Администрации Колпинского района и УФМС по СПб и ЛО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представили, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования К. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Колпино, ул.К., д.Х, кв.69 была предоставлена К. на семью из двух человек (она и сын К.) на основании ордера № 60**** от **.12.1992 года, выданного Колпинской районной администрацией. Указанные лица были зарегистрированы в названной квартире с **.10.2003 г.
**.12.1997 года на указанную жилую площадь была зарегистрирована К. (невестка), а **.11.1998 г. К. (внук).
В отношении спорной жилой площади **.01.06 заключен договор социального найма № 20***.
Брак между К. и К. прекращен **.11.03 на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.10.2003 года.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчицы по спорному адресу, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичное правило содержится в ст. 69 ЖК РФ.
На момент рассмотрения настоящего спора порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ. Согласно данной норме, если бывший член семьи нанимателя не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением установленного порядка, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Как усматривается из материалов гражданского дела К. в настоящее время проживает в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: Колпино, ул.П., д.83, кв.Х, которую на основании ордера занимает семья З. в составе 4-х человек.
Как следует из объяснений представителя истца, 3-го лица, ответчица никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, после заключения брака супруги К. проживали в арендованном жилом помещении на пр.У., а после того как семья распалась по причине злоупотребления ответчицей спиртным, К. с ребенком переехал в адрес регистрации, а ответчица в неизвестном ему направлении для проживания в гражданском браке с другим мужчиной.
Свидетели Ш., Г. (соседки и подруги К.), подтвердили, что К. никогда в квартиру Х дома 8 по ул.К. в г.Колпино не вселялась и в этой квартире не проживала.
Свидетель А., показала, что является знакомой истца, она сдавала ему и его бывшей супруге квартиру Х в д.71 по пр.У. в период с 1997 г. по 2001 г., потом истец ей ключи вернул и пояснил, что он с женой расстался и переехал с ребенком по адресу регистрации, а где его жена он не знает.
Не принимать данные показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат собранным по делу иным доказательствам.
Учитывая изложенное, суд находит, что К., не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не была вселена в квартиру и не проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя. Само по себе наличие регистрации не обуславливает приобретение ответчицей права пользования жилым помещением.
В связи с признанием ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать К., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №Х в доме № 8 по ул.К. в г.Колпино Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета по названному адресу.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Буткова