Дело № 2 – 00010 ** июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:
Председательствующего судьи: Грибовой Л.В.
При секретаре: Тихоновой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о расторжении договора и о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на участие в долевом строительстве, и взыскании убытков ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве, предметом договора являлась инвестирование в строительство жилого дома по адресу: СПб, п. М. ул. Ц. со сроком окончания строительства в 4 квартале 2010 года. Ответчиком после заключения договора работы по строительству дома не велись, таким образом ответчик не выполнил работы на объекте в объеме 70 процентов к **.04.2010 году, существенно нарушил договор.
Истец в суд явился, на иске настаивает, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает, что исковые требования Д. подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец **.09.2009 года заключил с ответчиком ООО «С» договор на участие в долевом строительстве, предметом договора являлось инвестирование в строительство жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. М. ул. Ц. с плановым сроком окончания строительства в 4 квартале 2010 года и с последующей передачей истцу в собственность однокомнатной квартиры.
Согласно дополнительного соглашения к договору от **.09.09 года оплата по договору должна производиться с использованием предоставленных истцу в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», социальной выплаты в сумме 519750 рублей.
Согласно гарантийного письма от **.07.09 года ОАО «Банк ***» гарантирует перечисление социальной выплаты в сумме 519750 рублей с индивидуального блокированного счета истца на расчетный счет инвестора(застройщика) по договору долевого участия в строительстве.
Согласно дополнительного соглашения к договору ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее **.04.2010 года выдать истцу справку о выполнении работ по строительству дома в объеме не менее 70 процентов, а так же внести необходимые изменения в договор, согласно требований Жилищного комитета Санкт-Петербурга, с целью получения истцом социальной выплаты в сумме 519750 рублей и перечисления ее ответчику.
Как усматривается из материалов дела и объяснений истца фактически после заключения договора работы по строительству дома ответчиком не велись, в связи с чем **.02.2010 года истец обратился с жалобой в Комитет по строительству Санкт-Петербурга, **.03.10 года комитет сообщил истцу что на объекте выполнены земляные работы 100 процентов, фундамент 75 процентов, каркас 9 процентов, инженерные сети 10 процентов, строительство объекта было приостановлено в 2008 году, и до настоящего времени строительные работы не возобновлены.
Как усматривается из материалов дела **.02.10 года истец направил ответчику заказное письмо с уведомлением, с требованием о расторжении договора в связи с существенными нарушениями им дальнейшей выплаты по графику финансирования, ответ на данное письмо истец не получил.
Согласно ответа Жилищного комитета выполнить на объекте к **.04.2010 году 70 процентов объеме работ по мнению Комитета не представляется возможным.
Таким образом ответчик не выполнив работы на объекте не менее 70 процентов к **.04.2010 году существенно нарушил договор, истец не может использовать свою социальную выплату и перечислить ее ответчику для оплаты по договору.
Так же истцом было уплачено ответчику 30000 рублей **.09.09 года, 470000 рублей от **.10.09 года, 5000 рублей от **.11.09 года, что составляет 505000 рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной».
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ цена договора является существенным условием договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимается расходы. Которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…»
В момент заключения договора ответчик оплатил 505 000 рублей.
Данный факт ответчиком не отрицается.
Однако ответчик свои обязательства по договору на участие в долевом строительстве не исполнил.
Данный факт также не отрицается ответчиком, а также подтвержден материалами настоящего гражданского дела.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик требование истца оставил без ответа. Не выполнение Ответчиком своих обязательств по договору привело к срыву сроков сдачи объекта, указанного в договоре, в результате чего истец несет значительные убытки.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Д. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 424, 450, 452, 453 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, п. М., ул. Ц., заключенный **.09.2009 года, между Д. и ООО «С».
Взыскать с ООО «С» в пользу Д. убытки в сумме 505000(пятьсот пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд г.Сан Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Грибова ЛВ
+7 (905)5555-200