+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга
В лице судьи Любомирской Е. Е.
С участием прокурора Паршуковой Л.В.
и адвоката Семеновой Л.Н.
при секретаре Никитенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Администрации Центрального района Санкт -Петербурга и ГУЖА Центрального района о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ямщиковой Людмиле Владимировне о выселении.
установил:
Истица Я. обратилась в суд с иском о признании за ней права на жилую площадь в квартире по Лиговскому пр. в Санкт- Петербурге, указывая, что с 3 июня 1987 по 2 октября 2006 года являлась работником ЖЭС Центрального района Санкт- Петербурга, в декабре 1995 года была вселена в спорную квартиру по решению РЭУ-22, квартира предоставлялась ей как служебная, она привела квартиру в надлежащее состояние, сделав ремонт, три года, до 1998 года, оплачивала коммунальные услуги по приходным ордерам, в 2002 году был поставлен вопрос о закреплении за ней спорной площади как служебной и поэтому она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Поскольку истица является одинокой матерью, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, квартира не является служебной, просит обязать ГУЖА Центрального района заключить с ней договор социального найма.
Во встречном иске истец Администрация Центрального района Санкт- Петербурга (далее АЦар) просит выселить Я. с дочерью из квартиры Лиговскому пр. в Санкт- Петербурге без предоставления другого жилого помещения, поскольку она проживает в спорной комнате без законных оснований, зарегистрирована по адресу К. пр., являясь собственником указанного жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении другого жилого помещения с 1987 года по тому же адресу, право ответчицы на указанное жилое помещение не утрачено.
Ответчик ГУЖА Центрального района в лице представителя по доверенности Богдановой Е.В. поддержал встречное исковое заявление о выселении Я. с дочерью из спорного жилого помещения.
Ответчица Я.. встречные исковые требования не признала.
Представитель Я. по доверенности адвокат Семенова Л.Н. просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворив исковые требования Я.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора Паршуковой Л.В., полагавшей удовлетворить заявленные Администрацией Цар требования, отказав Я. в признании за ней права на спорную жилую площадь, Суд находит, что в иске Я. следует отказать на основании ст. 61, 69, 70 ЖК РФ, ст. 47, 101,103,105,106 ЖК РСФСР, иск АЦар обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 301,304, 305 ГК РФ.
В соответствии с законом, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения, как в муниципальное, так и в служебное жилое помещение, являлся ордер. Я. ордер не выдавался. Спорная квартира является муниципальной собственностью. Из объяснений Я. и представителей АЦар и ГУЖА Центрального района следует, что спорное жилое помещение никогда не было включено в число служебных, решения РЭУ о предоставлении Я. спорного жилого помещения с последующей передачей его для решения вопроса о выдаче ордера не было, договор найма служебного жилого помещения не заключался.
Свидетель С. пояснила, что работала совместно с Я., ей известно, что в спорную квартиру ее вселило руководство РЭУ, как и в какой объеме Я. оплачивала коммунальные услуги и аренду, кто конкретно предоставил ей жилую площадь, она не знает. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако в качестве доказательства правомерности занятия Я. спорного жилого помещения они приняты быть не могут.
Представленные в качестве доказательства письма АЦар разных лет с предложением Я. занять комнату по другим адресам, не могут являться доказательством того, что спорная жилая площадь была предоставлена в качестве служебной и Ацар признавала за ней право на жилую площадь. Из ответа АЦар от 12 декабря 2008 года следует, что спорная квартира не является служебной и не подлежит отчуждению. Оснований для предоставления спорной квартиры Я. по договору социального найма не имеется.
В силу ст. 301,204,305 ГК РФ собственник, в данном случае Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, действующая в интересах государства, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В результате выселения без предоставления другого жилого помещения права истицы не нарушаются, поскольку истица добровольно покинула жилую площадь в квартире по К. пр., право на которую определено законом, не отказалась от пользования и владения указанным помещением, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга и будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности.
Проживание в спорной квартире ответчицы является незаконным, ссылка на то, что она приобрела право на проживание в ней в силу того, что фактически проживает и оплачивает жилую площадь, произвела ремонт, несостоятельна. Представленные в качестве доказательства товарные чеки на приобретение материалов и инструментов обезличены и в качестве доказательства приняты быть не могут, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено, даже если Я. произвела ремонтные работы, они были произведены на свой риск.
Я. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Право несовершеннолетней, производно от права Я. и она также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает иск Администрации Центрального района доказанным в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Я. к иске к Администрации Центрального района Санкт- Петербурга и ГУЖА Центрального района Санкт- Петербурга о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма отказать.
Я. с несовершеннолетней дочерью выселить из квартиры по Лиговскому пр. в Санкт- Петербурге без предоставления другого жилого помещения с соблюдением правил регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Городской суд Санкт- Петербурга.
Судья:
Решение вступило в законную силу