Дело № 2-______09 ________ 2009 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
с участием адвоката - С.
при секретаре – Варламовой А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т., Т., Т. к ЗАО «______» о взыскании неустойки по договору, возмещении морального вреда, убытков и денежной компенсации за использование чужих денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «______» о взыскании неустойки по договору инвестиционного строительства № ____ от _____2005 года, возмещении морального вреда, убытков и денежной компенсации за использование чужих денежных средств, указывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному договору, а именно не завершил строительство жилого дома, не сдал его в эксплуатацию в III квартале 2005 г. и не передал в установленный договором срок документы для оформления права собственности на профинансированную истцами квартиру, при этом, по мнению истцов, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истцов, в связи с чем истцам, вынужденным снимать жилье, по вине ответчика был причинен материальный ущерб и моральный вред, что влечет возникновение гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом РФ «О защите прав потребителей» и нормами ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст.15,16,28 указанного закона и ст.ст.330,332,431 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика связанную с просрочкой исполнения обязательства по договору о долевом участии № ______ от ______2005 года неустойку в размере 1 637 223 руб. 95 коп., связанные с оплатой аренды жилого помещения убытки в размере 385 547 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 476 руб.34 коп., и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер требования о взыскании убытков до 516 935 руб.16 коп., остальные исковые требования оставлены без изменений.
В судебное заседание явились истец Т. и представитель истцов, действующий на основании доверенности и ордера адвокат С., которые поддержали иск с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.
Истцы Т., Т. в судебное заседание не явились, извещены, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных истцов, с участием их представителя С.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности И., в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истцы до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору долевого участия, поскольку на основании дополнительного соглашения изменена сумма договора и истцы производят оплату оставшейся суммы по графику, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «_________» в судебное заседание не явился, извещения получены, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений по иску не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, ______ 2005 года между ЗАО «_____» (застройщик) и ООО «____» (дольщик) был заключен договор инвестирования строительства (долевого участия) № ____ (л.д.7-8), предметом которого в соответствии с п.1.1 договора являлось финансирование дольщиком долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, северо-восточная часть квартала 20 Южнее р. В., на пересечении пр.С. и С. ул. (пр.С., севернее дома ___ по Ю. ш. – участок __ юго-западнее пересечения пр.С. и С., - участок __) с целью последующего получения дольщиком доли в доме в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., расположенной на третьем этаже. Согласно п.п.1.2. договора планируемый срок окончания строительства объекта – III квартал 2005 г. В соответствии с п.п. 3.1.4. договора в течение 30 дней после приемки дома Госкомиссией застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приемки-передачи. На основании п.п. 3.1.5. договора по окончании строительства застройщик обязан передать дольщику необходимый пакет документов для регистрации прав собственности на профинансированную им квартиру. Сумма договора установленная в размере 1 637 223,95 руб., в силу п.4.1.договора вносится в срок до _______ 2005 года. Согласно акту приема-передачи векселей к договору № _____ от ______2005 года, подписанному ЗАО «_____» и ООО «_____» _____2005 года, дольщик ООО выполнил свои финансовые обязательства по п.4.1. договора, передав в оплату по договору векселя на общую сумму 1 637 223,95 руб.(л.д.60). ____ 2006 года на основании договора цессии № _____ ООО «____» в полном объеме уступило свои права и обязанности по договору инвестирования строительства (долевого участия) № _____ от ___2005 года Т., Т., Т., Т. в равных долях, которые оплатили за передаваемые им права и обязанности 1 817 700 руб. (л.д.5,9-11).
Таким образом, суд усматривает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве жилого дома, в силу которого исполнение обязательств одной из сторон правоотношений обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
На основании дополнительного соглашения № 1 к договору цессии № ______ от ______ 2006 года по договору инвестирования строительства (долевого участия) № _____ от ____2005 года, пописанного сторонами ______2009 года, стороны пришли к соглашению об изменении суммы договора, ранее указанной в п.4.1. договора № ДС381, на сумму 1 788 369,75 руб., в связи с чем определен порядок внесения дольщиками доплаты в сумме 151 459,21 руб. в срок до _______2009 года (л.д.44-45).
Оценивая изложенное, суд считает, что обязательства по финансированию строительства жилого дома, принятые на себя истцами по договору долевого участия № ____ от _____2005 года, исполнены ими не в полном объеме, в связи с чем у ответчика не возникло встречного обязательства по передаче истцам спорной квартиры, частичное исполнение которого невозможно в силу особенности предмета обязательства – передачи квартиры.
Принимая во внимание, что в основание всех исковых требований положен довод о нарушении ответчиком сроков передачи истцам квартиры, суд, установив отсутствие факта нарушения сроков исполнения данного обязательства ответчиком, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязанность по уплате неустойки в силу ст.330 ГК РФ может быть возложена на должника, нарушившего или не исполнившего обязательство, обязанность по возмещению убытков, установленная ст.393 ГК РФ, также возлагается на должника, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагается на исполнителя, нарушившего права потребителя, а проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, подлежат уплате в случае неправомерного их удержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т., Т., Т. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -
+7 (905)5555-200