Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru

скрытие с места дтп

Дело № 5-763/10

                                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата обезличена> года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холмирзоева Юлдоша Туфоновича, 28 ноября 1986 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, с высшим образованием, временно не работающего, постоянно проживающего по адресу: Республика Таджикистан, Джиликульский район, участок Кабодян, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д.21, кв.128, ранее привлекавшегося к административной ответственности 12.02.2010 г. по ст.12.29. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа,  

                                                                                          УСТАНОВИЛ:

<<ФИО>5> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 <<ФИО>0> об административных правонарушениях.

            Так <<ФИО>5>, управляя транспортным средством – автомашиной марки X1, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> года около 11 часов 40 минут с участием автомашины Х2, г.р.з. <Номер обезличен>, по адресу: <...>, <...>, <...>, в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП.

<<ФИО>5> в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>2> показал, что он являлся участником ДТП, произошедшего <Дата обезличена> года по адресу: <...>, <...>, <...>. После совершения ДТП, водитель автомашины X1, остановился, а после того, как был выставлен знак аварийной остановки, с места ДТП скрылся, повредив знак аварийной остановки.

Суд, выслушав <<ФИО>5>, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что вина <<ФИО>5> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27. <<ФИО>0> об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, из которого усматривается, что <<ФИО>5> управляя автомашиной X1, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, следовал у дома <Номер обезличен> по <...> в <...>, где после произошедшего ДТП с его участием и участием автомашины Опель, г.р.з. Е 284 КС 177, под управлением водителя <<ФИО>2>, оставил место ДТП;

- карточкой учета транспортных средств от <Дата обезличена> г.,

- рапортом инспектора полка <<ФИО>3> УВД по СВАО <...> от <Дата обезличена>г.,

- схемой места ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <Дата обезличена> года,

- письменными объяснениями <<ФИО>2> от <Дата обезличена> г.,

- письменными объяснениями свидетеля <<ФИО>4> от <Дата обезличена> г.,

- письменными объяснениями <<ФИО>5> от <Дата обезличена> г.,

- актом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> года,

- показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля <<ФИО>2>

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями <<ФИО>0> об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину <<ФИО>5> в совершении настоящего административного правонарушения установленной, поскольку <<ФИО>5> не выполнил требования п.2.5. ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении <<ФИО>5> административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном <<ФИО>5>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 <<ФИО>0> об административных правонарушениях,

                                                                             ПОСТАНОВИЛ:

           признать <<ФИО>5> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. <<ФИО>0> об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания <<ФИО>5> исчислять с <Дата обезличена> года с 13 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Мартыненко А.А. 
 

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017