+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1120/10 25 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
С участием прокурора Савельевой А.В.
И адвокатов Палшкова В.А., Ахимбекова Б.Р.
При секретаре Диденко Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородского В.В. к Карповой А.Е. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Миргородский В.В. обратился в суд с иском к Карповой А.Е. и просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. В., д. ** кв. ***. В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от **.1993 г. указанное жилое помещение Миргородскому В.В., Миргородской В.П., Миргородской А.В. было передано в общую собственность. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.2005 г. за Миргородским В.В., Миргородской В.П., Миргородской А.В. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, за каждым из указанных лиц признано право на 1/3 долю в праве долевой собственности. В определении порядка пользования жилым помещением указанным решением суда отказано. В ноябре 2007 г. Миргородская В.П. без ведома истца, не согласовав с участниками долевой собственности, вселила в спорное жилое помещение для постоянного проживания свою родственницу Карпову А.Е., которая проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени. При этом Карпова А.Е. имеет свою квартиру в Московской области, пос. Р., д. * кв. *. Истец возражает против проживания ответчика в указанном жилом помещении и не намерен заключать каких-либо соглашений с участниками долевой собственности на право проживания Карповой А.Е. в спорном жилом помещении. Истец полагает, что проживание Карповой А.Е. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. В., д. ** кв. ***, нарушает его права, как собственника жилого помещения.
Истец Миргородский В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Ахимбеков Б.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Карпова А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Палшков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что права Миргородского В.В. проживанием ответчика в квартире не нарушаются, так как сам истец в квартире не проживает, а Карпова А.Е. проживает в спорном жилом помещении периодически в качестве гостя и в настоящее время не может покинуть квартиру по состоянию здоровья.
Третье лицо Миргородская В.П. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных истцом требований.
Третье лицо Миргородская А.В. в судебное заседание явилась, с заявленными истцом исковыми требованиями не согласна.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, материал проверки КУСП-***, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд полагает, что исковые требования Миргородского В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Миргородский В.В., Миргородская В.П., Миргородская А.В., Я., 2006 г.р. (сын Миргородской А.В.) зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. В., д. ** кв. ***.
**.1993 г. между Администрацией Колпинского района и Миргородским В.В., Миргородской В.П., Миргородской А.Е. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями договора отдельная трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В., д. ** кв. *** была передана в общую совместную собственность указанных граждан.
Как усматривается из решения Колпинского районного суда от **.2005 г. за Миргородским В.В., Миргородской В.П., Миргородской А.Е. за каждым признано право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В., д. ** кв. ***. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением Миргородскому В.В., Миргородской В.П., Миргородской А.В. отказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Миргородский В.В., Миргородская В.П., Миргородская А.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В., д. ** кв. ***,
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.08.2010г. усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: Московская область, пос. Р., д. * кв. *.. Однако из доверенности Карповой А.Е. от 20.08.2010г. и объяснений третьих лиц усматривается, что ответчица зарегистрирована в Московской области, Солнечногорский район, п. Р., д. *, кв. *. Данный факт ответной стороной не оспаривался.
Согласно ответа СПб ГУЗ «Городская поликлиника №71» от 02.09.2010 г. на запрос суда, Карпова А.Е. проживающая по адресу: Колпино, ул. В., д. ** кв. *** по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Без посторонней помощи передвигаться (даже в пределах квартиры) и обслуживать себя не может.
Из материала проверки КУСП-*** от 28.06.2010 г. следует, что Миргородский В.В. обращался в июне 2010 года в милицию по факту незаконного проживания в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В., д. ** кв. *** Карповой А.Е. В ходе проверки было установлено, что в данной квартире зарегистрированы Миргородский В.В., Миргородская В.П., Миргородская А.В., сын Миргородской А.В. – К. Сам Миргородский В.В. в указанной квартире не проживает с 2002 г. В настоящее время в указанной квартире проживает Карпова А.Е., зарегистрированная в Московской области. Со слов Миргородской В.П. Карпова А.Е. является родной сестрой ее бабушки, она пожилой человек, нуждается в уходе, других родственников у нее нет, в связи с чем, она была перевезена в Санкт-Петербург. Регистрация не оформлялась, так как Миргородский В.В. был против этого. Периодически Миргородская В.П. вывозит Карпову А.Е. за пределы Санкт-Петербурга на дачу. Согласно рапорту УУМ 80 о/милиции И., учитывая, что отсутствуют признаки какого-либо преступления, а так же административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, материал проверки сдан в номенклатурное дело.
Из объяснений Миргородской В.П., Миргородской А.В. усматривается, что Карпова А.Е. была привезена в качестве гостя из Московской области после перенесенного ею инсульта. В связи с плохим состоянием здоровья не может покинуть спорное жилое помещение, поскольку нуждается в постороннем уходе. Миргородский В.В. в спорном жилом помещении не проживает, появляется там периодически. Права Миргородского В.В. не нарушаются, поскольку в квартире сложился порядок пользования, а именно Миргородская В.П., Миргородская А.В. занимают смежные комнаты, вещи Миргородского В.В. находятся в изолированной комнате, там находятся его вещи, дверь в комнату закрыта. Карпова А.Е. проживает в комнате, которой пользуется Миргородская В.П., там ей выделено спальное место.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Свидетель М, являющаяся матерью истца, пояснила, что в спорном жилом помещении проживают невестка (Миргородская М.А.), внучка (Миргородская А.В.) и сын (Миргородский В.В.), так же в квартире проживает уже 3 года Карпова А.Е. Миргородская В.П. перевезла Карпову А.Е. к себе, после того как у нее случился инсульт. Ранее Карпова А.Е. и Миргородский В.В. жили мирно, но потом Карпова А.Е. начала командовать, провоцировать Миргородского.
Свидетель Ф. пояснила, что является супругой Миргородского В.В., сначала Миргородский В.В. хорошо относился к Карповой А.Е., но с мая 2010 года между ними стали конфликтные отношения. Свидетель также пояснила, что Миргородский В.В. проживает совместно с ней (свидетелем) по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. **, д. * кв. *** около 5 лет, но периодически он посещает спорное жилое помещение, привез туда полки, тумбочку, там находятся часть вещей Миргородского В.В.
Свидетель Я пояснила, что является свекровью Миргородской А.В., Карпова А.Е. появилась в спорной квартире около 2 лет назад, ее привезли из Подмосковья в тяжелом состоянии. Миргородская В.П. и Миргородская А.В. осуществляют за ней уход. Карповой выделили уголок в одной из комнат. Миргородский В.В. в квартире постоянно не проживает, свидетелю известно, что он лишь изредка посещает спорную квартиру.
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что свидетель Карпову А.Е. знает около 2 лет, она проживает в квартире *** дома ** по ул. В., раньше она жила в Подмосковье, но там за ней некому было ухаживать, после инсульта ее забрали в спорную квартиру. Миргородский В.В. около 8 лет не проживает в этой квартире. Она (Ф.) была свидетелем конфликта, произошедшего между Миргородским В.В. и Карповой А.Е. на улице, после чего Карпова А.Е. почувствовала себя хуже.
Свидетель Л. пояснила, что является соседкой Миргородских. Карпова А.Е. гостит в квартире года 2-3, сейчас у нее плохое состояние здоровья. Карпова собирается уехать в Москву, но не может, так как плохо себя чувствует. Миргородский не появлялся в квартире около 10 лет, но в этом году стал появляться чаще.
Как усматривается из показаний свидетеля М. она является соседкой Миргородских, Карпова А.Е. находится в гостях у Миргородских около 2 лет. Карпова А.Е. не уезжает домой, так как плохо себя чувствует. После конфликта с Миргородским В.В. Карпова А.Е. вновь почувствовала себя хуже. Миргородский В.В. после развода с Миргородской В.П. в квартире не проживал.
Свидетель Б. пояснила, что знает семью Миргородских около 20 лет. Карпову А.Е. знает с тех пор, как та приехала, около 5 лет. Миргородская В.П. пригласила Карпову А.Е к себе, чтобы та оправилась от болезни. Карпова А.Е. занимает место в одной из смежных комнат. Свидетелю известно со слов Карповой, что летом 2010 г., между Карповой и Миргородским произошел конфликт.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. Приведенными показаниями свидетелей подтверждается факт того, что Карпова А.Е. длительное время проживает в спорной квартире, истец в спорной квартире постоянно не проживает, между истцом и ответчиком в настоящее время сложились конфликтные отношения.
Факт наличия конфликтных отношений между Миргородским В.В. и Карповой А.Е. также подтверждается заявлением Карповой А.Е. в адрес Мирового судьи судебного участка № 73 о возбуждении уголовного дела в отношении Миргородского.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования Миргородского В.В. о выселении Карповой А.Е. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что Миргородский В.В., Миргородская В.П., Миргородская А.В. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В., д. ** кв. ***, где за каждым признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности. Порядок пользования квартирой не определен ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке. Ответчик Карпова А.Е. была вселена в спорное жилое помещение Миргородской В.П. и Миргородской А.В. в 2007 году, однако согласия одного из собственников – Миргородского В.В. на ее вселение получено не было, более трех лет ответчица проживает в указанной квартире, пользуется спорным жилым помещением при наличии возражений со стороны одного из сособственников.
Суд не может согласиться с позицией ответной стороны и заключением прокурора, что права истца со стороны ответчицы Карповой А.Е. не нарушаются, так как истец в спорном жилом помещении не проживает.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 246-247 ГК РФ участник долевой собственности вправе использовать, владеть и распоряжаться данным имуществом по соглашению всех ее участников. Таким образом, права Миргородского В.В. как одного из участников долевой собственности были нарушены, поскольку его согласия на вселение Карповой А.Е. в спорное жилое помещение в установленном порядке получено не было. Доказательств, в подтверждение получения такого согласия от Миргородского В.В., ответной стороной суду не представлено. То обстоятельство, что Миргородский В.В. приезжал в спорную квартиру и поздравлял Карпову А.Е. с днем рождения, по мнению суда, не свидетельствует о наличии состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением.
Поскольку порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не определен, следовательно, доводы о проживании Карпова А.Е. в части жилого помещения, принадлежащего третьим лицам, являются необоснованными. Как усматривается из объяснений сторон, материалов дела, проживание Карповой А.Е. в спорном жилом помещении в отсутствие согласия всех собственников порождает возникновение между сторонами конфликтных отношений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчица проживает и пользуется указанным жилым помещением без законных на то оснований, а потому подлежит выселению в судебном порядке.
Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с ответной стороной, что в настоящее время в силу состояния здоровья Карповой А.Е. возможность обеспечить ее переезд в жилое помещение по месту регистрации в Московскую область отсутствует. В связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок исполнения настоящего решения суда до 25 марта 2011 года.
Данный срок является достаточным для решения вопроса об оказании содействия в переезде ответчицы по месту своего жительства и решения вопроса о дальнейшем ее уходе.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247,304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-198, 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миргородского Владислава Васильевича удовлетворить.
Выселить Карпову А.Е. из квартиры *** дома ** по ул. В. в г. Колпино Санкт-Петербурга, установив срок исполнения решения суда до 25 марта 2011 года.
Взыскать с Карповой А.Е. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина