ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ10
ня 1979 г.
"нениями, внесенными постановлением Пленума М 7 от 26 апреля 1984 г. )
южение ст. 160 Конституции СССР о том, что никто не может быть виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом, возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное применение мер к лицам, совершившим преступления.
гачение законного, обоснованного и справедливого наказания является средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспе-необходимое карательное воздействие, способствует исправлению и ганию осужденных, а такясе предупреждению совершения новых :ий как осужденными, так и иными лицами. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик предоставляет судам широкие возможности для осуществления дифференцированного подхода к назначению наказания и позволяет, не допуская послаблений в применении строгих мер наказания к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, ранее судимым, упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни, в то же время назначать не связанные с лишением свободы меры наказания лицам, впервые совершившим менее опасные преступления и способным исправиться без изоляции от общества.
Установив общее правило о том, что наказание должно определяться в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, законодательство вместе с тем в некоторых случаях допускает возможность назначения виновным и более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, применения условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Изучение судебной практики показывает, что суды в целом правильно назначают меры уголовного наказания. Однако не всегда соблюдается требование индивидуального подхода к избранию вида и размера наказания н4 основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
В ряде случаев рецидивистам и лицам, совершившим тяжкие преступления, необоснованно назначаются мягкие меры наказания. Наряду с этим суды иногда неосновательно применяют лишение свободы, в том числе на краткие сроки, к лицам, исправление и перевоспитание которых возможно без изоляции от общества. Не по всем делам, когда имеются к тому основания, суды обсуждают вопрос о применении условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.
В судебной практике встречаются факты, когда вид и размер наказания подсудимому суды определяют, исходя лишь из характера того или иного вида преступления, без учета конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступное деяние.
Отдельные суды недостаточно полно выясняют все необходимые данные о личности подсудимого, хотя они имеют существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания, а в некоторых случаях - 0 возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.
Некоторые приговоры не содержат мотивировки избрания той или инои меры наказания подсудимым.
При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке не всегда исправляются ошибки судов, допущенные при назначении наказания, иногД3 принимаются решения, неправильно ориентирующие суды первой инстанции в вопросах назначения наказания.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
I. Суды, назначая наказание в пределах, установленных статьей закона, 1атривающей ответственность за совершенное преступление в точном ши с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и ых республик и уголовного кодекса союзной республики, обязаны исходить что наказание не только является карой за совершенное преступление, но leer целью исправление и перевоспитание осужденных, а также Бждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными 1И.
Судам надлежит обеспечить неуклонное применение предусмотренных )М строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, судимым, упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни, с этим следует использовать предоставленные законом возможности для шя наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, IX в совершении менее опасных преступлений и способных исправиться щи от общества.
3. Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного исполне->вания закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказа-учетом характера и степени общественной опасности совершенного гния, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отяг-IX ответственность.
>Й определении степени общественной опасности совершенного преступ-сиедует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было то конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обста-И стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, 1ь и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.). Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения размера наказания. В частности, необходимо выяснять отношение подсу-К труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в {"Трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о
шовленные по делу данные, отрицательно характеризующие подсуди-гонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными 1И, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного И правил социалистического общежития и т. п.), подлежат учету при ши наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к Шм обстоятельствам, указанным в ст. 39 УК РСФСР и соответствующих |УК других союзных республик.
отсутствии данных, с достаточной полнотой характеризующих 10го, которые оказалось невозможным восполнить в судебном заседании, Мотивам неполноты произведенного дознания или предварительного может быть направлено для дополнительного расследования. т соответствии с требованиями закона суды обязаны выявлять обстоя-смягчающие и отягчающие ответственность, учитывать их при ши наказания виновному и отражать их в приговоре.
В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве смягчающего или отягчающего ответственность, указано в диспозиции статьи особенной части уголовного кодекса в качестве одного из признаков преступления, оно дополнительно не должно учитываться как смягчающее или отягчающее ответственность при назначении наказания за это преступление.
5. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, следует считать отягчающим ответственность обстоятельством как в случаях, ко-гда такое состояние явилось результатом употребления алкоголя, так и тогда, когда оно возникло от употребления наркотических веществ.
Поскольку в соответствии с законом суд, в зависимости от характера преступления, вправе не признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, при решении этого вопроса необходимо тщательно выяснять и учитывать, было ли преступное деяние по своему характеру связано с опьянением виновного, а также условия, при которых лицо оказалось в таком состоянии (доведение взрослым до опьянения несовершеннолетнего и т. п.).
6. Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, если в отношении первого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, снята или погашена в установленном порядке судимость либо законом устранена наказуемость деяния, которое лицо совершило в прошлом, а также в случаях, когда за совершенное ранее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания в порядке ст. 43 Основ уголовного законодательства.
7. Согласно ст. 22 Основ уголовного законодательства смертная казнь является исключительной мерой наказания. В предусмотренных законом случаях смертная казнь может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего особо тяжкое преступление. При этом судам надлежит исследовать вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.
8. В соответствии со ст. 37 Основ уголовного законодательства назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих ответственность), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.
В каждом случае назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перехода к другому, более мягкому виду наказания суд обязан в описательной части приговора отразить, какие
о обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и етании с данными о личности подсудимого кладет в основу применения УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик. При применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, к , виновному в совершении нескольких преступлений, суд может назначить наказание за одно из них либо отдельно за каждое, а затем окончательно елить его по правилам ст. 35 Основ уголовного законодательства.
9. Указать судам, что, когда санкция закона, по которому лицо признается ным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды ния, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о
енении наказания, не связанного с лишением свободы, в частности, исправных работ, штрафа и др.
В этих случаях лишение свободы, в том числе на краткие сроки, должно чаться, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о ги виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида ния. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в >ре.
10. Учитывая важное значение, которое имеет применение ст. 232 Основ ного законодательства для исправления и перевоспитания осужденных, не должны допускать случаев необоснованного назначения лишения
с отбыванием в исправительно-трудовых учреждениях лицам, к которым >ятельствам дела и данным о личности могло быть в соответствии с ;м применено условное осуждение к лишению свободы с обязательным !ением к труду.
11. Судам необходимо тщательно рассматривать ходатайства общественных |аций или трудовых коллективов по месту работы виновных об их ом осуждении, а также обсуждать вопрос о передаче условно осужденных
Организациям или коллективам для перевоспитания и исправления. Приме-, условного осуждения, либо отказ в удовлетворении ходатайства общест-х организаций или коллектива по месту работы виновного об условном :ии должны быть мотивированы в приговоре на основе обстоятельств, вленных в судебном заседании.
'словное осуждение с передачей осужденного общественным организациям вым коллективам по их ходатайствам на перевоспитание и исправление применяться также при рассмотрении дела в кассационном порядке или в надзора.
В отношении лиц, совершивших деяния, содержащие признаки преступив представляющих большой общественной опасности, судам надлежит >ть вопрос о возможности их исправления и перевоспитания без примене->ловного наказания и при наличии оснований освобождать таких лиц от :ой ответственности в порядке части 3 ст. 43 Основ уголовного законода-
'удам следует иметь в виду, что в силу ст. 7' Основ уголовного законода-не представляющими большой общественной опасности не могут бьггь признаны преступления, перечисленные в части 2 этой статьи (в ред. постановления Пленума №7 от 26 апреля 1984 г.).
13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 314 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, установивших, что описательная (описательно-мотивировочная, мотивировочная) часть приговора должна содержать указания, в частности, на обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, мотивировку освобождения подсудимого от наказания, решения вопроса, связанного с отсрочкой исполнения приговора, применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а; в необходимых случаях - мотивы, по которым суд избрал тот или иной вид и размер наказания (в ред. постановления Пленума М> у от 26 апреля 1984 г.).
14. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке судам надлежит тщательно проверять соблюдение общих начал назначения наказания при постановлении приговора, соответствие избранного наказания тяжести преступления и личности осужденного, соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изложения в приговоре решения о мере наказания и конкретных обстоятельств дела, которые при этом учитывались. Вышестоящие суды должны при этом своевременно выявлять и устранять ошибки и нарушения закона, допущенные судами первой инстанции при назначении наказания, и принимать меры к их предупреждению.
Признав неправильным вывод суда первой инстанции об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении преступления, наличии отягчающих ответственность обстоятельств и внося в связи с этим в приговор изменение (например, исключая эпизод обвинения либо одно или несколько отягчающих обстоятельств, признавая лицо пособником, а не соисполнителем преступления, усматривая в его действиях признаки приготовления к преступлению, а не покушения), суд кассационной или надзорной инстанции должен обсудить вопрос о снижении меры наказания осужденному и вправе оставить ее без изменения, но с приведением мотивов такого решения.
15. Судебным коллегиям Верховного Суда СССР, Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов, военным трибуналам округов, флотов и групп войск систематически изучать и обобщать практику назначения наказания, регулярно доводить до судов постановления, определения, а также обзоры судебной практики с анализом допущенных ошибок в применении закона и положительных сторон судебной деятельности в борьбе с преступностью.
16. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда СССР: от 19 июня 1959 г. №3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 29 ноября 1962 г. № 14 и от 24 июня 1968 г. №7; от 31 июля 1962 г. № 12 «О некоторых недостатках в практике применения судами мер уголовного наказания».
+7 (905)5555-200