ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
от 21 июня 1985 г.
Отсрочка исполнения приговора предоставляет возможность исправления и перевоспитания лиц, впервые осужденных к лишению свободы на срок до трех лет, без изоляции от общества в условиях контроля за их поведением со сторонь' органов внутренних дел, а в отношении подростков - также и комиссий по ДелаМ несовершеннолетних, с привлечением трудовых коллективов или отдельных лиИ для наблюдения за осужденными и проведения с ними воспитательной работы
<отрев материалы обобщения судебной практики, Пленум Верховного |рССР отмечает, что суды в основном правильно применяют нормы закона :чке исполнения приговора.
:есте с тем в их деятельности имеются ошибки и недостатки. В нарушение 1ий закона суды иногда решают вопрос и применении или неприменении исполнения приговора без должного учета характера и степени общест-опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и гоятельств, а также возможности его исправления и перевоспитания без 1И от общества. Имеются случаи нарушения судами требования закона о енении отсрочки исполнения приговора к лицам, осуждаемым за отдель-ie преступления.
"уды все еще недостаточно используют предоставленное им право возложе-осужденных с отсрочкой исполнения приговора предусмотренных законом остей, выполнение которых может способствовать их исправлению и титанию; не изжиты факты возложения на осужденных обязанностей, не ;отренных законом, осле провозглашения приговора, исполнение которого отсрочено, осуж-у не всегда разъясняется существо отсрочки исполнения приговора и 1ия невыполнения возложенных на него обязанностей, нарушений гнного порядка или трудовой дисциплины, совершения нового преступ-Копии приговоров нередко направляются в органы внутренних дел и 1И по делам несовершеннолетних спустя длительное время после вступле-воров в законную силу, что не дает возможности своевременно устано-5ль за поведением осужденных.
.атривая представления об отмене отсрочки исполнения приговора, >гда не выясняют причин невыполнения Осужденными возложенных на :анностей, не проверяют законность и обоснованность мер администра-взыскания либо мер дисциплинарного или общественного воздействия, шых за нарушения общественного порядка или трудовой дисциплины. всех необходимых случаях суды реагируют на выявленные упущения в *ации контроля за осужденными с отсрочкой исполнения приговора, а На несвоевременное внесенное органами внутренних дел и комиссиями по есовершеннолетних соответствующих представлений.
1ум Верховного Суда СССР постановляет: Признавая виновным лицо, впервые осуждаемое к лишению свободы на трех лет (кроме лиц, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 232 Основ ого законодательства), суд обязан обсудить вопрос о возможности :ия отсрочки исполнения приговора, строго соблюдая при этом требовала об учете характера и степени общественной опасности совершенного 8ния, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможно-зления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества. Д не должен назначать лишение свободы с применением отсрочки :ия приговора, если с учетом обстоятельств дела и личности виновного основания для применения наказания не в виде лишения свободы(например, исправительных работ, штрафа) либо условного неприменения лишения свобода.
2. Учитывая, что ст. 391 Основ уголовного законодательства может быть применена только к впервые осуждаемому к лишению свободы, суд не вправе отсрочить исполнение приговора лицу, ранее осуждавшемуся к лишению свободы, щ том числе к лишению свободы условно, условно с обязательным привлечением к труду либо с отсрочкой исполнения приговора, если судимость не снята или не погашена в установленном законе порядке. ч
3. При назначении наказания лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы на срок до трех лет суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 232 или ст. 39' Основ уголовного законодательства, может соответственно постановить об осуждении его к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду либо применить отсрочку исполнения приговора, но не вправе применить указанные статьи закона одновременно.
4. В соответствии с законом приговор в отношении лица, осужденного к лишению свободы и одновременно к дополнительному наказанию, может быть отсрочен исполнением как в целом, так и в части лишь основного наказания с обязательным указанием на это в резолютивной части приговора.
Если суд не отсрочил исполнение дополнительного наказания, оно подлежит исполнению по вступлении приговора в законную силу. В случае, когда срок дополнительного наказания превышает продолжительность отсрочки, годичный срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия осужденным дополнительного наказания (п. 3 ст. 47 Основ уголовного законодательства).
5. Принимая решение об отсрочке, исполнения приговора, суд должен обсудить вопрос о возложении на осужденного предусмотренных законом обязанностей, выполнение которых могло бы максимально способствовать его исправлению и перевоспитанию, и в необходимых случаях указать в приговоре срок их выполнения. Суд не вправе возложить на осужденного обязанности, которые не предусмотрены уголовным законодательством.
6. При назначении лишения свободы с применением отсрочки исполнения приговора суду не следует указывать вид исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии. При направлении осужденного для отбывания лишения свободы по основаниям, предусмотренным частями 5 и 6 ст. 391 Основ уголовного законодательства, суд одновременно определяет вид исправительно-трудового учреждения, в котором надлежит отбывать наказание.
7. Если исполнение приговора отсрочено лицу, находящемуся под стражей, суд на основании ст. 319 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик освобождает его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.
8. Срок отсрочки исполнения приговора должен исчисляться со дня провозглашения приговора независимо от того, судом какой инстанции она применена.
9. Судам надлежит шире привлекать общественность к исправлению и перевоспитанию осужденных, в отношении которых исполнение приговора отсрочено. Если согласие осуществлять наблюдение и проводить воспитательную работу с осужденным поступило от трудового коллектива или отдельного лииз
приговора, суд принимает по нему решение, излагаемое в приго-отсутствии данных о таком согласии суд после вступления в законную эвора, исполнение которого отсрочено, должен выяснить, согласен ли !ЫЙ трудовой коллектив или конкретное лицо взять на себя обязан-наблюдению за осужденным, и в случае подтверждения такого согласия об этом определение в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР и »ующими статьями УПК других союзных республик. В отношении гаолетнего суду надлежит на основании ст. 4012 УПК РСФСР и !ующих статей УПК других союзных республик обсудить вопрос о (ости назначения общественного воспитателя, рдовой коллектив или лицо, на которые приговором или определением южен а обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним
>ной работы, должны быть уведомлены об этом решении. После провозглашения приговора председательствующий разъясняет iy и его законным представителям существо отсрочки и последствия шя осужденным возложенных на его обязанностей, нарушений шого порядка, трудовой дисциплины или совершения нового преступно' чем в протоколе судебного заседания должна быть сделана соответст-! запись.
По вступлении приговора в законную силу его копии подлежат немед-направлению в орган внутренних дел по месту жительства осужденного, 1ии несовершеннолетнего так же в комиссию по делам несовершенно-
лсяучаях, когда отсрочка исполнения приговора применяется судом юй или надзорной инстанции, направление копии приговора и опреде-гановления) суда вышестоящей инстанции в орган внутренних дел, по делам несовершеннолетних возлагается на суд, постановивший
Суд кассационной или надзорной инстанции вправе применить отсрочку приговора вместо условного осуждения к лишению свободы с (ым привлечением к труду (ст. 232 Основ уголовного законодательст-се заменить лишение свободы с отсрочкой исполнения приговора на | осуждение (ст. 38 Основ уголовного законодательства). В случае замены свободы с отсрочкой исполнения приговора на условное осуждение <ый судом испытательный срок не может превышать определенного по срока отсрочки.
>азъяснить судам, что по смыслу ч. 5 ст 391 Основ уголовного законода-t Отсрочка исполнения приговора может быть отменена, если в течение ее ржденный не выполнил возложенные на него обязанности либо совершил двух нарушений общественного порядка или трудовой дисциплины, зующих о нежелании осужденного стать на путь исправления и за которых к нему обоснованно применена мера административного [ либо дисциплинарного или общественного воздействия. 1И нарушениями, например, могут быть мелкое хулиганство, неповино->нному распоряжению или требованию работника милиции или народ-ного дружинника, распитие спиртных напитков в общественных местах, появле-ние в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоин, ство и общественную нравственность, нарушение трудовой дисциплины в виде распития спиртных напитков на производстве или пребывание на работе в нетрезвом состоянии, совершение прогула. Не подлежат учету административные взыскания и меры дисциплинарного или общественного воздействия, утратившие силу либо снятые в установленном порядке.
14. Рассматривая представление об отмене отсрочки исполнения приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы в связи с невыполнением возложенных на него обязанностей, суд должен выяснить, имелась ли реальная возможность их выполнения. Если они не выполнены по уважительным причинам, в удовлетворении представления об отмене отсрочки исполнения приговора должно быть отказано. Одновременно с этим надлежит обратить внимание соответствующих органов на необходимость создания условий для выполнения обязанностей, возложенных на осужденного.
15. Если будет установлено, что осужденный, в отношении которого исполнение приговора отсрочено, до вынесения приговора совершил другое преступление, то суд, рассматривая дело об этом преступлении, может также применить отсрочку, но лишь в случае, когда размер наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 35 Основ уголовного законодательства, не превышает трех лет лишения свободы и имеются другие предусмотренные законом сюнования для ее применения.
16. В случае совершения осужденным в период отсрочки исполнения приговора нового преступления суд к наказанию, назначенному за новое преступление, присоединяет лишение свободы, неотбытое по предыдущему приговору, руководствуясь правилами ст. 41 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик. Выносить определение об отмене отсрочки исполнения приговора при этом не требуется.
17. Дело о новом преступлении, совершенном после истечения срока отсрочки исполнения приговора, может быть разрешено лишь при наличии данных об освобождении осужденного от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по первому приговору. При отсутствии таких данных и невозможности получения их в судебном заседании дело о новом преступлении подлежит направлению на дополнительное расследование.
Если имеется вступившее в законную силу определение суда о направлений осужденного для отбывания лишения свободы по приговору, исполнение которого было отсрочено, суд, определив наказание за новое преступление, обязан применить правила назначения наказания по нескольким приговорам (ст. 36 Основ уголовного законодательства).
18. По смыслу ч. 6 ст. 391 Основ уголовного законодательства осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, исполнение которого отсрочено, если он своим поведением и отношением к труду или обучению в периоД отсрочки исполнения приговора доказал свое исправление. Если же имеюШ*5^ данные о поведении и отношении к труду или обучению свидетельствуют о ценный не исправился, суд выносит определение о направлении его для I лишения свободы.
I, Судам надлежит строго соблюдать требования ст. 369 УПК РСФСР и со-»ующих статей УПК других союзных республик, согласно которым об отмене отсрочки, освобождении осужденного от наказания либо о гении его для отбывания наказания должны решаться в судебном заседа-участием npotjy^opa, представителей органов, осуществляющих контроль рением осужденного, и трудового коллектива, осуществляющего <ие за осужденным и проводящего с ним воспитательную работу; в заседание, как правило, вызывается осужденный. Бели осужденный не совершеннолетия, в судебное заседание вызываются также его родители I законные представители и общественный воспитатель. Если после вынесения определения об освобождении от отбывания лица, осужденного с отсрочкой исполнения приговора, будут выявле->ятельства, свидетельствующие о совершении им в период отсрочки ^преступления, то определение может быть пересмотрено по вновь от-!ся обстоятельствам, если не истекли сроки, указанные в ст. 385 УПК
соответствующих статьях УПК других союзных республик. При отмене отсрочки исполнения приговора и направлении осужденных шя наказания судам необходимо частными определениями обращать государственных органов, общественных организаций или должносг-на выявленные упущения в осуществлении контроля за поведением *ЫХ, на ненадлежащее выполнение трудовыми коллективами обязанно-наблюдению за осужденными и проведению с ними воспитательной формальное отношение к своим обязанностям общественных воспита-акже на факты несвоевременного внесения в суд представлений в зии с частями 5 и 6 ст. 391 Основ уголовного законодательства.
повышения воспитательного воздействия судебного рассмотрения 1ений на лиц, осужденных с отсрочкой исполнения приговора, рекомен-|судам рассматривать их, когда это целесообразно, по месту работы жительства осужденных. Рекомендовать Верховным судам союзных и автономных республик, областным, городским судам, судам автономных областей и автоном->в, военным трибуналам округов, групп войск и флотов усилить надзор ьностыо судов по применению законодательства об отсрочке исполне->вора, чаще обобщать практику применения этого законодательства, эвать эту работу с другими правоохранительными органами и > должные меры к устранению ошибок и недостатков, связи с принятием настоящего постановления признать утратившим ювление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №3 се применения судами ст. 391 Основ»уголовного законодательства 2Р и союзных республик» и исключить пп. 1, 2, 3 и 4 из постановления Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. №2 «О некоторых • возникших в судебной практике при применении Указов Президиума >го Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании .
комитетами краевых, областных, городских (в Москве и Ленинграде) Советов народных депутатов.
Субъектом этого преступления может быть работник любого торгового предприятия или предприятия общественного питания, включая и те, где продажа спиртных напитков не предусмотрена.
11. Продажа работниками торговых предприятий и предприятий обществен-ного питания спиртных напитков со складов, баз, из подсобных помещений предприятий торговли или общественного питания, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности, подлежит квалификации по ст. 156^ук РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
12. Реализация спиртных напитков работником торгового предприятия или предприятия общественного питания, не являющимся должностным лицом, за незаконное вознаграждение, полученное путем вымогательства от гражданина, подлежит квалификации по ст. 1562 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а если эти действия сопряжены с нарушением правил торговли спиртными напитками - дополнительно и по ст. 156' УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
13. Работники торговых предприятий и предприятий общественного питания, виновные в продаже спиртных напитков, заведомо предназначенных для спекуляции, подлежат ответственности за соучастие в спекуляции.
14. При отграничении уголовно наказуемой спекуляции спиртными напитками от правонарушений, которые с соответствии со ст. 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. «Об усилении борьбы с пьянством» влекут применение мер административного взыскания, судам следует иметь в виду, что неоднократная скупка и перепродажа спиртных напитков при общей сумме наживы свыше тридцати рублей подлежит квалификации по ст. 154 УК РСФСР и соответствующим статьям других союзных республик, если эти действия охватывались единым умыслом виновного и составляли в своей совокупности одно преступление, хотя бы в каждом отдельном случае перепродажи размер наживы не превышал тридцати рублей.
15. Для правильной квалификации действий, связанных с изготовлением или хранением крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовлением или хранением аппаратов для их выработки, судам необходимо выяснять, не преследовалась ли при этом цель сбыта.
При решении вопроса о том, изготовлены или хранились такие спиртные напитки с целью сбыта или без таковой, должно учитываться количество обнаруженных спиртных напитков и продуктов брожения, приготовленных для их выработки, и другие обстоятельства дела.
16. Под сбытом крепких спиртных напитков домашнего изготовления или аппаратов для их выработки следует понимать не только их продажу, но и другие способы их реализации (обмен спиртных напитков или аппаратов на дрУгие товары или материальные ценности, расчет за выполненную работу вместо денежного вознаграждения, передача в счет покрытия долга и т. п.).
17. Судам необходимо иметь в виду, что изготовление или хранение крепки* спиртных напитков домашней выработки и аппаратов для их выработки с целы0
совершенное после изготовления или хранения таких спиртных напитков тратов без цели сбыта, не образует признака повторности, предусмот-ч. 4 ст. 158 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных «с. В этих случаях действия виновного надлежит квалифицировать по юсти совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1$8 и ч. 3 ?УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, аократное изготовление самогона или других крепких спиртных напит-|&шней выработки с целью сбыта и последующий неоднократный сбыт 1ых напитков подлежат квалификации по ч. 4 ст. 158 УК РСФСР и гующим статьям УК других союзных республик. ^Изготовление продуктов брожения для последующей выработки из них спиртных напитков должно квалифицироваться как покушение на <ие крепких спиртных напитков. ^Фгучае использования хотя бы части продуктов брожения для изготовле-1огона или других крепких спиртных напитков действия виновных следует <ровать как оконченное преступление, звление или хранение крепких спиртных напитков домашней выра-|iWm аппаратов для их выработки с целью сбыта образует состав окончен-чления независимо от того, приступил ли виновный к их сбыту или
1.»При назначении наказания судам надлежит учитывать, что ст. 34 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик совершение 1ия в состоянии опьянения признается обстоятельством, отягчающим внность. Суд может не признать его таковым в случаях, когда состояние не связано с содеянным или когда виновный оказался в таком состоя-»имо своей воли (например, при доведении взрослым несовершеннолетне-эяния опьянения). Суд во всяком случае должен привести в приговоре Ш обоснование своего решения.
При наличии в материалах уголовного дела данных о том, что подсуди-гматически злоупотребляет спиртными напитками, суду надлежит имеются ли доказательства для решения вопроса о применении к нему »ных мер медицинского характера, в частности заключение медицин-;ии о том, что он является алкоголиком, нуждается в принудительном I и для этого нет противопоказаний.
ювляя приговор, суд должен при наличии к тому оснований обсудить ^применении к виновному принудительного лечения.
тех случаях, когда во время отбывания наказания в виде лишения будет выявлено, что осужденный является алкоголиком, вопрос о 1И к нему принудительного лечения после вынесения приговора разре-■ порядке ст.ст. 368 и 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК ^ооюзных республик судом, вынесшим приговор, или судом по месту осужденным наказания по предоставлению администрации исправи-удового учреждения, основанному на данных медицинского обследова-В таком же порядке разрешается вопрос о продлении или прекращении принудительного лечения по представлению администрации исправительно-трудового учреждения или лечебного учреждения, в котором лицо находится на излечении.
22. Хронические алкоголики, уклоняющиеся от добровольного лечения или продолжающие пьянствовать после лечения, подлежат направлению в лечебно-трудовые профилактории для принудительного лечения и трудового перевоспитания по постановлению народного суда. В связи с этим судам необходимо проверять наличие в поступивших материалах данных, подтверждающих указанные обстоятельства, а также соответствующего медицинского заключения и ходатайства об этом общественных организаций, трудовых коллективов, государственных органов, членов семьи или близких родственников.
В случае неполноты представленных материалов они подлежат возвращению в орган внутренних дел для устранения недостатков.
23. Представление администрации лечебно-трудового профилактория о продлении или сокращении срока пребывания в профилактории и досрочном освобождении из него разрешается народным судом по месту нахождения лечебно-трудового профилактория на основании соответствующего медицинского заключения.
24. Рассматривая дела о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, суды должны иметь в виду, что:
а) в силу ст. 261 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик эти дела подлежат рассмотрению с обязательный участием представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора и самого гражданина, если иное не Предусмотрено законодательством союзной республики.
Установив во время разбирательства дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, что заявление подано ненадлежащим лицом, суд обязан, не прекращая дела, обсудить вопрос о его замене лицом, которому законом предоставлено такое право (ст. 36 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик);
б) совершеннолетние члены семьи гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании его ограниченно дееспособным, участвуют в нем в качестве заявителей и в случае, если заявление в суд подано в защиту их интересов прокурором, органом опеки и попечительства, профессиональным союзом, психиатрическим лечебным учреждением или общественной организацией (ст. 258 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик);
в) производство по делу, возбужденному прокурором, профсоюзной или иной общественной организацией, органом опеки и попечительства, психиатрическим лечебным учреждением, не может бьггь прекращено в связи с возражением члена семьи гражданина против рассмотрения этого дела. Суд не вправе так#е прекратить производство по делу ввиду отказа прокурора от заявленного требования о признании гражданина ограниченно дееспособным, если чле семьи, в интересах которого возбуждено дело, требует рассмотрения дела И
>у (ст. 41 ГПК РСФСР и соответствующие статьи других союзных дик);
I дела об отмене ограничения в дееспособности рассматриваются судом по рИИЮ лиц, перечисленных в ст. 25$ ГПК РСФСР и соответствующих статьях .других союзных республик. Де*0 рассматривается по месту жительства --чина, независимо от того, каким судом было вынесено решение об ,4ении его дееспособности. t, Согласно ст. 124 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующим кодексов о браке и семье других союзных республик суд обязан в генный законом срок направить копию вступившего в законную силу
0 признании гражданина ограниченно дееспособным в исполнительный местного Совета народных депутатов для назначения попечителя. Судья вании ст. 349 ГПК РСФСР ц соответствующих статей ГПК других республик обязан осуществлять контроль за правильным и своевремен-тнением вынесенного решения, истребовать копию решения о назначе-иггеля для приобщения к Материалам дела. В целях осуществления со стороны трудового коллектива за поведением граждан, ограничен-
еспособности, судам надлежит направлять копии решений об ограниче-
___i особ н ости по месту работы граждан.
t Судам надлежит обеспечить правильное применение мер административ-кжания за распитие спиртнцх напитков в общественных местах и
1 в общественных местах в пьяном виде, постановлении народного судьи о привлечении к административной «нности должно быть указано, в чем конкретно выразилось оскорбляю-отеческое достоинство и общественную нравственность поведение лица
гося в состоянии опьянения.
эдный судья вправе применит^ виновному любую из предусмотренных ной статье мер административного взыскания либо по основаниям и в предусмотренном ст. 11 Указ», освободить его от административной нности с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда шой организации или трудовому коллективу, если с учетом характера того правонарушения и личности правонарушителя к нему целесооб-«енить меру общественного воздействия.
целях всемерного повышения предупредительно-воспитательного зия судебной деятельности в преодолении пьянства и алкоголизма судам ? расширять и укреплять связи с трудовыми коллективами, общественными "днями, правоохранительными и другими государственными органами < надлежит обеспечить писность судебных процессов по делам с нарушением законодательства, направленного на борьбу с пьянст-этих целях организовать рассмотрение актуальных дел в выездных заседаниях по месту работав трудовых коллективах или по месту >а граждан. Судам следует также практиковать доведение результатов процессов по таким делам до общественности через средства массовой дни, путем направления копей судебных постановлений в трудовые эы и общественные организации.28. Наряду с принятием мер по привлечению к установленной законом ответственности всех виновных в нарушении антиалкогольного законодательства суды должны частными определениями обращать внимание государственных органов, общественных организаций, должностных лиц на выявленные при рассмотрении дел недостатки в исполнении названного законодательства, которые способствовали совершению преступлений и других правонарушений.
29. Рекомендовать судебным коллегиям Верховного Суда СССР, Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов, военным трибуналам военных округов, групп войск и флотов усилить надзор за судебной деятельностью по строгому и неуклонному исполнению законодательства по борьбе с пьянством и алкоголизмом.
30. В связи с принятием настоящего постановления считать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 3 «О задачах судов по выполнению постановлений ЦК КПСС, Совета Министров СССР и указов Президиумов Верховных Советов союзных республик о мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 января 1973 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. № 6 «О практике применения судами законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. № 1 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства, направленного на борьбу с пьянством и алкоголизмом», пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 марта 1983 г. №3 «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил торговли».
+7 (905)5555-200