Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Для физических лиц /  Жилищные дела /  Судебная практика по жилищным делам /  о возмещении ущерба и упущенной выгоды

о возмещении ущерба и упущенной выгоды


Наш телефон +7-905-5555-200

 

Дело № 2-379/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            18 января 2011 года

         Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

при секретаре Царьковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.А. к ООО «Жилкомсеврис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (Исаев) является собственником нежилого помещения ХХХ в доме №<адрес> в Санкт-Петербурге. Непосредственно через принадлежащее истцу нежилое помещение проходит инженерно-техническое оборудование здания, в том числе, трубопровод системы центрально отопления.

Согласно акта от <дата> из-за дефекта трубопровода центрального отопления (далее -ЦО) между квартирой №ХХХ и помещением ХХХ, произошло залитие помещения, принадлежащего истцу, что причинило ему материальный ущерб. Исаев С.А. обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил отказ. ООО «.............», составлен сметный расчет №ХХХ стоимости восстановительного ремонта помещения, которая составила ............. руб. Исаев С.А. заключил договор №ХХХ от <дата> с ООО «.............» на проведение ремонтно-восстановительных работ помещения на сумму ............. руб., которые были проведены, истец указанную сумму оплатил.

В начале <дата> произошло повторное залитие помещения, принадлежащего истцу. По данному факту истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ с ответчика – ООО ЖКС № 2 в пользу истца взыскана сумма ущерба.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от протечки имевшей место в <дата>. Общая сумма ущерба складывается из стоимости затрат на проведение восстановительных ремонтных работ по договору от <дата> - ............. руб. и упущенной выгоды, поскольку из-за залива помещения истец был вынужден расторгнуть договор аренды №ХХХ с предпринимателем ФИО. от <дата>. По условиям договора аренды месячная арендная плата за объект составляла ............. руб. Кроме того, просит взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме ............. руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд. ( расчет иска – л.д. 7).

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Ранее заявлял требование о об обязании ответчика произвести ремонт инженерно-технического оборудования (центрального отопления) здания. От указанной части исковых требований отказался. Определением суда <дата> отказ от иска принят судом.

Представитель ответчика – Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала. Считает, что вина ООО ЖКС №2 в причиненном ущербе не доказана. Кроме того, считает, что решением мирового судьи судебного участка № ХХХ <дата> решен вопрос о взыскании ущерба по протечкам. Факт упущенной выгоды также считает не доказанным. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец является собственником нежилого помещения № ХХХ в доме № <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 8).

Актом от <дата>, составленного работниками ООО ЖКС №2, установлено, что из-за дефекта трубопровода ЦО между квартирой ХХХ и помещением ХХХ пострадал подвесной потолок и обои в помещении ХХХ, залит потолок с обрушением (л.д. 9).

Как следует из раздела №2 Устава ООО ЖКС №2, ответчик осуществляет: организацию эксплуатации жилищного и нежилого фондов; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций инженерных систем здания; техническое обслуживание (содержание) жилищного и нежилого фонда; текущий и капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда (л.д. 67-79).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности ля жизни и здоровья граждан.

Согласно раздела № 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, ответчик обязан надлежащим образом содержать инженерные коммуникации жилого дома, а также обеспечивать бесперебойную работу системы центрального отопления, однако своей обязанности не исполнил, что привело к причинению истцу ущерба.

Факт причинения истцу ущерба по вине ответчика установлен актом от <дата>. Довод представителя ответчика о том, что вопрос о возмещении истцу ущерба от данной протечки решен мировым судьей судебного участка № ХХХ- несостоятелен. Согласно представленного в материалы дела решения мирового судьи судебного участка № ХХХ от <дата> в пользу истца с ООО ЖКС №2 взыскана сумма ущерба, связанная с ремонтно –восстановительными работами по протечке, имевшей место в <дата>, т.е. после проведенного истцом ремонта в <дата>. Вопрос о взыскании денежных средств по договору №ХХХ от <дата> с ООО «.............» на проведение ремонтно-восстановительных работ помещения на сумму ............. руб. перед мировым судьей не ставился и не разрешался в ходе судебного разбирательства (л.д. 85-86).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локального сметного расчета № ХХХ общая сумма восстановительных работ помещения составляет ............. руб. (л.д. 10-15). При этом ответчик за свой счет произвел работы в помещении, заключив договор с ООО «.............» от <дата> на сумму ............. руб. (л.д. 16-22). Стоимость выполненных ремонтных работ и затрат на указанную сумму подтверждается также справкой от <дата> (л.д.91). Работы выполнены, согласно акта приемке выполненных работ (л.д. 92-93), оплата истцом произведена (л.д. 20-22). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ............. руб. и расходы по составлению отчета об оценке в сумме ............. руб. (л.д. 32), а также расходы по оплате госпошлины в сумме ............. руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды. В обоснование совей позиции Исаев С.А. ссылается на то, что ввиду протечки он был вынужден расторгнуть договор аренды данного нежилого помещения с предпринимателем ФИО.. от <дата>, соответственно не получил доходы в виде ежемесячной арендной платы. Суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательства того, что договор аренды был расторгнут именно ввиду имевшей место <дата> протечки. Как следует из отметки на Договоре аренды, договор расторгнут - <дата> по обоюдному согласию сторон. Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между расторжением договора аренды в <дата> и протечкой <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева С.А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Исаева С.А. ............. руб. – в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме ............. руб.

Всего взыскать ............. рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017