+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1324/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Никитиной Я.А.
С участием прокурора Гайдар Э.Л., представителя истца Коткова А.С., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Е. И. к ОАО «СРМ», Мельниковой Н. А., Гуллову И. Н., о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
...2008 года, в ... часов ... минут, на регулируемом перекрестке ул.<адрес> и <адрес> ул. в городе S, произошло ДТП с участием автомашин:
- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Гуллову И.Н., под его управлением;
- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Мельниковой Н.А..
Гражданская ответственность Мельниковой Н.А. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ».
Гражданская ответственность Гуллова И.Н. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... застрахована по договору ОСАГО ООО «РС».
В результате указанного ДТП автомашине Гуллова И.Н. причинены значительные повреждения, пассажир автомашины Гуллова И.Н. - Глебова Е.И. получила телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрушение коронки первого верхнего зуба справа, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом третьего-четвертого ребер справа, закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей со смещением отломков, шок 2 степени).
Постановлением <адрес> районного суда города S от ...2008 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гуллова И.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.
Вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ...2010 года по гражданскому делу по иску Гуллова И. Н. к ОАО «СРМ», Мельниковой Н. А., о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, установлено, что ДТП ...2008 года произошло в результате нарушения п.1.3 и 6.2 ПДД РФ Мельниковой Н.А., которая выехала на перекресток по запрещающему сигналу светофора, при отсутствии вины водителя Гуллова И.Н., не имевшего технической возможности предотвратить ДТП, исковые требования Гуллова удовлетворены, с ОАО «СРМ» в пользу Гуллова И.Н. взыскано страховое возмещение, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 120 000 рублей, в возмещение судебных расходов 21355 рублей 32 копейки, с Мельниковой Н.А. в пользу Гуллова И.Н., в возмещение ущерба не покрытого страховой выплатой, взыскано 36240 рублей, и в возмещение судебных расходов 6451 рубль 08 копеек.
Глебова Е.И., указывая на то, что ОАО «СРМ», которой застрахована гражданская ответственность Мельниковой Н.А., выплата страхового возмещения в возмещение вреда причиненного её здоровью произошедшим ...2008 года ДТП произведена в меньшем от положенного размере, обратилась в суд с иском к ОАО «СРМ», Мельниковой Н.А., ООО «РС», Гуллову И.Н., заявив требования о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Неоднократно уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в возмещение вреда причиненного здоровью 201111 рублей 70 копеек, в том числе:
- утраченный заработок за период с ... по ...2008 года и с ...по ...2009 года, в размере 23664 рубля 63 копейки,
- в возмещение расходов по оплате медицинских услуг в СПб ГУЗ «<данные изъяты>» - 13600 рублей,
- в возмещение расходов по оплате медицинских услуг в ФГУ «<данные изъяты>» - 23850 рублей,
- в возмещение расходов по оплате медицинских услуг в СПб ГУЗ «<данные изъяты>» - 4000 рублей,
- в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств – 14649 рублей,
- в возмещение расходов по приобьретению изделий медицинского назначения (реконструктивной пластины) – 24035 рублей,
- в возмещение расходов по оплате стоматологической помощи оказанной в ЗАО «М» - 32248 рублей,
- в возмещение расходов по оплате медицинских услуг в ООО «МЦ «ПР» 3050 рублей,
- в возмещение расходов по ЛФК и постороннему уходу в размере 65130 рублей,
- в возмещение расходов по подготовке, сбору и предоставлению документов для проведения страховой выплаты – 10000 рублей,
За вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 24114 рублей 93 копейки.
При этом, просит взыскать:
- с ОАО «СРМ», с учетом лимита ответственности страховщика, произведенной выплаты, 135885 рублей 07 копеек.
- с Мельниковой Н.А. – в части оставшейся не покрытой страховым возмещением – 65226 рублей 63 копейки.
Так же заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «СРМ» неустойки по основаниям ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ...2010 по ...2010 года, в размере 19839 рублей 60 копеек.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в том числе:
- с ответчика Мельниковой Н.А. – 95000 рублей,
- с ответчика Гуллова И.Н. – 5000 рублей.
В возмещение расходов по оплате помощи представителя просит взыскать с ответчиков 10000 рублей.
Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не вилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, в заявлении /л.д.85/ просит о рассмотрении дела в её отсутствие, направила для участия в деле представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в указанном уточненном и дополненном размере.
Представитель ответчика ОАО «СРМ» в судебном заседании поддержала доводы представленного письменного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена своевременно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.
По ходатайству стороны истца, при отсутствии требований к ООО «Р», указанное лицо исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика ...3.
Представитель указанного 3-го лица в судебном заседании поддержала позицию выраженную ответчиком ОАО «СРМ».
Ответчик Мельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, близкий родственник ответчика – мать, от принятия судебной повестки отказалась, место фактического проживания ответчика не сообщила /л.д.87-89, 255-256/, применительно к положениям ст.119 ГПК РФ надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, кроме того, неоднократно в ходе рассмотрения дела получала информацию о судебном разбирательстве через близкого родственника – мать.
Ответчик Гулов И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не вился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, в заявлении /л.д.86/ просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не выражено.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика ОАО «СРМ» страхового возмещения с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, в части превышающей размер страхового возмещения с взысканием в возмещение вреда причиненного здоровью с ответчика Мельниковой Н.А., компенсации морального вреда ответчиками в меньшем от заявленного размере, не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела:
...2008 года, в ... часов ... минут, на регулируемом перекрестке ул.<адрес> и <адрес> ул. в городе S, произошло ДТП с участием автомашин:
- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Гуллову И.Н., под его управлением;
- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Мельниковой Н.А..
В результате указанного ДТП пассажир автомашины Гуллова И.Н. - Глебова Е.И. получила телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрушение коронки первого верхнего зуба справа, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом третьего-четвертого ребер справа, закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей со смещением отломков, шок 2 степени).
Постановлением <адрес> районного суда города S от ...2008 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гуллова И.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.
Вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ...2010 года по гражданскому делу по иску Гуллова И. Н. к ОАО «СРМ», Мельниковой Н. А., о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, установлено, что ДТП ...2008 года произошло в результате нарушения п.1.3 и 6.2 ПДД РФ Мельниковой Н.А., которая выехала на перекресток по запрещающему сигналу светофора, при отсутствии вины водителя Гуллова И.Н., не имевшего технической возможности предотвратить ДТП, исковые требования Гуллова удовлетворены, с ОАО «СРМ» в пользу Гуллова И.Н. взыскано страховое возмещение, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 120 000 рублей, в возмещение судебных расходов 21355 рублей 32 копейки, с Мельниковой Н.А. в пользу Гуллова И.Н., в возмещение ущерба не покрытого страховой выплатой, взыскано 36240 рублей, и в возмещение судебных расходов 6451 рубль 08 копеек.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В рассматриваемом случае вступившим в законную силу Решением суда установлено что вина в произошедшем ДТП, а следовательно и в причинении вреда здоровью истца, лежит полностью на Мельниковой Н.А..
Гражданская ответственность Мельниковой Н.А. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ».
В результате указанного ДТП пассажир автомашины Гуллова И.Н. - Глебова Е.И. получила телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрушение коронки первого верхнего зуба справа, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом третьего-четвертого ребер справа, закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей со смещением отломков, шок 2 степени).
ОАО «СРМ» на основании акта о страховом случае № ... от ...2010 года /л.д.201-202/, выплатило истцу страховое возмещение в возмещение вреда причиненного жизни и здоровью, в размере 24035 рублей.
ОАО «СРМ» на основании акта о страховом случае № ... от ...2010 года /л.д.203-204/, выплатило истцу страховое возмещение в возмещение вреда причиненного жизни и здоровью, в размере 79 рублей 93 копеек.
А всего ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в возмещение вреда причиненного жизни и здоровью в размере 24114 рублей 93 копейки /24 035 + 79,93/.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы
В соответствии со ст.12 указанного ФЗ РФ, максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы.
В соответствии со ст.7 указанного ФЗ РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила ОСАГО) страховщик при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещает утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.56 Правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.
В результате произошедшего ДТП истцом получены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрушение коронки первого верхнего зуба справа, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом третьего-четвертого ребер справа, закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей со смещением отломков, шок 2 степени /л.д.23-31/.
В связи с лечением полученных в рассматриваемом ДТП травм, истец проходила лечение в период с .... по ...2008 года и с ... по ...2009 года, при этом ею понесены расходы по оплате медицинских услуг: СПб ГУЗ «<данные изъяты>» - 13600 рублей /л.д.33-36/, ФГУ «<данные изъяты>» - 23850 рублей /л.д.37-41/, СПб ГУЗ «<данные изъяты>» - 4000 рублей /л.д.51-53/, ЗАО «М» - 32248 рублей /л.д.48-49/, ООО «ПР» 3050 рублей /л.д.50/, понесены расходы на приобретение лекарственных средств – 14649 рублей /л.д.42-47, изделий медицинского назначения (реконструктивной пластины) – 24035 рублей /л.д.54-56/, по ЛФК и постороннему уходу в размере 65130 рублей /л.д.61-62/.
При этом, как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ «<данные изъяты>» /л.д.23-31/, перечисленные расходы понесены в связи с травмами полученными в ДТП произошедшим ...2008 года, являлись для истца необходимыми.
Оценивая представленные доказательства, с учетом несения перечисленных расходов истцом с целью получения медицинской помощи качественно и своевременно, суд приходит к выводу о том, что перечисленные фактически понесенные истцом расходы подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании указанных расходов понесенных истцом в возмещение вреда причиненного здоровью истца обосновано, подлежит удовлетворению в размере /13 600 + 23850 + 4000 + 14649 + 24035 + 32248 + 3050 + 26000 + 65130/ 206562 рубля.
Истцом заявлены требования о компенсации утраченного заработка (дохода).
В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Как усматривается из листков временной нетрудоспособности /л.д.58-59/, справок ф. № 2-НДФЛ за 2007-2009 г.г. /л.д.58-59/, с учетом заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ «<данные изъяты>» /л.д.23-31/, период 100% нетрудоспособности истца в связи полученными в ДТП ...2008 года травмами, составил:
- с ...2008 года по ...2008 года – 4 месяца 20 дней, среднемесячный доход истца в предшествовавший период (с ...2007 года по ...2008 года) составил 4543 рубля 52 копейки /54522,27:12/, среднедневной доход 151 рубль 45 копеек, размер утраченного заработка за этот период составляет 21203 рубля 08 копеек /4 543,52х4/+/151,45х20/;
- с ...2009 года по ...2009 года – 13 дней, среднедневной доход истца в предшествующий период составил /70 436,98:12/:30/ 189 рублей 35 копеек, размер утраченного заработка за этот период составил 2461 рубль 55 копеек /189,35х13/.
Заявленное требование о возмещении утраченного заработка обосновано, подлежит удовлетворению в размере 23664 рубля 63 копейки /21 203,08 + 2461,55/.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате помощи представителя при сборе и оформлении необходимых для представления в страховую компанию при обращении за проведением выплаты страхового возмещения, в размере 10000 рублей /л.д.63/.
Так же истцом понесены расходы по оплате проведения исследования при даче заключения СПб ГУЗ «<данные изъяты>» в размере 11000 рублей.
Указанные расходы понесены для установления размера подлежащего возмещению вреда причиненного здоровью, при урегулировании по страховому случаю по договору ОСАГО, подлежат возмещению истцу.
Страховой компанией произведена выплата в возмещение расходов истцу в размере 24114 рубля 93 копейки.
/206562 + 23664,63 + 11000 + 10000/ 251226,63/
С учетом уточненного иска, заявлены исковые требования о взыскании в возмещение вреда причиненного здоровью истца в размере 225226 рублей 63 копейки, в том числе расходы возмещенные проведением страховой выплаты. Основания к выходу за пределы заявленных исковых требований отсутствуют.
/225 226,63 – 24114,93/= 201111 рублей 70 копеек.
При удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения в возмещение вреда причиненного здоровью истца, суд учитывает лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты, установленный ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 160000 рублей, размер произведенного страховщиком выплаты страхового возмещения.
/160000 – 24114,93 = 135885 рублей 07 копеек/
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное к ответчику ОАО «СРМ» требование о взыскании не выплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 135885 рублей 07 копеек.
В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оставшаяся не возмещенной часть, превышающая лимит ответственности страховщика /201 111,7 – 135885,07/ в размере 65226 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика Мельниковой Н.А..
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В рассматриваемом случае ответчиком своевременно выполнено одно из действий предписанных ему Законом, ...2010 года произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, отказано в проведении выплаты в превышающей выплаченную сумму части.
Просрочка ответчиком исполнения обязанности установленной п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленный истцом период (с ...2010 по ...2010 г.) отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ОАО «СРМ» не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда обосновано, основано на положениях ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью истца, при взаимодействии транспортных средств, тяжести полученных истцом многочисленных травм, длительного периода нетрудоспособности, перенесения ею тяжелых физических и нравственных страданий, сохранения последствий полученных травм длительное время, связанных с этим переживаний истца, с учетом личностных особенностей истца, того, что ответчиками являются физические лица, подлежит удовлетворению в размере 53000 рублей, при этом заявленную к взысканию истцом сумму – 100 000 рублей суд находит чрезмерной, с учетом вины в ДТП ответчика Мельниковой Н.А., отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчика Гуллова И.Н., подлежит взысканию с ответчика Мельниковой Н.А. – 50000 рублей, с ответчика Гуллова И.Н. – 3000 рублей, в превышающей указанные суммы части в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «СРМ» государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально взыскиваемой сумме, из расчета /135885,07 – 100000/х0,02/+3200/ в размере 3917 рублей 70 копеек.
Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит взысканию ответчика Мельниковой Н.А. государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально взыскиваемой сумме, с учетом удовлетворяемого нематериального требования, из расчета /65226,63 – 20000/х0,03/+800/ = 2156,8 + 200/ в размере 2356 рублей 80 копеек.
Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит взысканию ответчика Гуллова И.Н. государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально взыскиваемой сумме, с учетом удовлетворяемого нематериального требования, в размере 200 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками расходы, понесенные истцом по оплате помощи представителя, с учетом категории и длительности разрешения рассматриваемого спора, размера понесенных истцом расходов /л.д.64/, результата разрешения дела, с применением принципа разумности и соразмерности, 10000 рублей, с распределением между ответчиками ОАО «СРМ» и Мельниковой Н.А., пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, из расчета /135885,07 х 100/ : 201 111,7 = 67,57%; 10000: 100/ х 67,57 = 6757 рублей – в возмещение расходов по оплате помощи представителя с ответчика ОАО «СРМ», /10000 – 6757/ 3243 рубля – с ответчика Мельниковой Н.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119,167,193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Глебовой Е. И. 135885 рублей 07 копеек, в возмещение судебных расходов 6757 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ОАО «СРМ» в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «СРМ» государственную пошлину в доход государства в размере 3917 рублей 70 копеек.
Взыскать с Мельниковой Н. А. в пользу Глебовой Е. И. 65226 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, в возмещение судебных расходов 3243 рубля.
В удовлетворении исковых требований к Мельниковой Н. А. в остальной части отказать.
Взыскать с Мельниковой Н. А. государственную пошлину в доход государства в размере 2356 рублей 80 копеек.
Взыскать с Гуллова И. Н. в пользу Глебовой Е. И. компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Гуллову И. Н. в остальной части отказать.
Взыскать с Гуллова И. Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 22.09.2010 года.
Судья :