+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1242/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Никитиной Я.А.
С участием представителя ответчика Нестеровой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биджиева Х. А. к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
...2009 года, в ... часов ... минут, на ... км.+... ФАД L – D, в а. N – Z V муниципального района, произошло ДТП с участием автомашин:
- «...» гос.рег.знак ..., принадлежащей Шидаковой П.М., под управлением Зангиевой Н.В.,
- «...» гос.рег.знак ..., принадлежащей Бижжиеву Х.А., под управлением Хатуаева М.Н.
В результате указанного ДТП транспортные средства получили повреждения, причинены телесные повреждения Бутову Е.А., Саяускас И.Г., Узденовой Р.А-Ю., легкий вред здоровью указанных лиц.
Постановлением ОГИБДД ОВД по V МР от ...2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Зангиевой Н.В. по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом, установлено что ДТП произошло в результате того, что Зангиева Н.В. не справилась с управлением при заносе автомашины, которая развернулась и выехала на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомашиной под управлением Хатуаева М.Н..
Биджиев Х.А. обратился в города V городской суд с иском к ОАО «СРМ», указывая на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которой при управлении автомашиной «...» гос.рег.знак ... застрахована ОАО «СРМ», в выплате страхового возмещения необоснованно отказано, заявив требования к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения в размере 112 495 рублей 05 копеек :
- 101 123 рубля 82 копейки – стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом амортизационного износа,
- 11 371 рубль 23 копейки в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного ТС,
просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате помощи адвоката 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском 2 000 рублей.
Определением города L городского суда V-L Республики от ...2010 года дело передано для разрешения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ...2010 года лдело передано для разрешения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представил, в переданной суду телеграмме, поддержав заявленные исковые требования, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на правомерность отказа в выплате страхового возмещения истцу, так как при проведении независимой технической экспертизы при рассмотрении заявления истца выявлено что повреждения ТС истца не могли быть образованы в ДТП ...2009 года от взаимодействия с автомашиной «...» гос.рег.знак ....
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки № ... ОГИБДД ОВД по V МР, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, материала ДТП :
...2009 года, в ... часов ... минут, на ... км.+400м ФАД L – D, в а. N – Z V муниципального района, произошло ДТП с участием автомашин:
- «...» гос.рег.знак ..., принадлежащей Шидаковой П.М., под управлением Зангиевой Н.В.,
- «...» гос.рег.знак ..., принадлежащей Бижжиеву Х.А., под управлением Хатуаева М.Н..
В результате указанного ДТП транспортные средства получили повреждения, причинены телесные повреждения ФИО10, ФИО9, ФИО8-Ю., легкий вред здоровью указанных лиц.
Постановлением ОГИБДД ОВД по V МР от ...2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Зангиевой Н.В. по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом, установлено что ДТП произошло в результате того, что Зангиева Н.В. не справилась с управлением при заносе автомашины, которая развернулась и выехала на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомашиной под управлением Хатуаева М.Н..
Постановлением ... от ...2009 года Зангиева Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, установлено что ДТП произошло в результате нарушения ею требований п.1.3 ПДД РФ.
При этом, при выезде на место ДТП сотрудниками ОГИБДД выполнена подробная фотофиксация места ДТП и поврежденных ТС, в том числе автомашины истца, не оставляющая сомнений в том что между ТС имел место контакт, в результате которого ТС истца причины значительные повреждения.
Оценивая в совокупности исследованные материалы, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Зангиевой Н.В.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как усматривается из ксерокопии полиса страхования гражданской ответственности ААА № ... л.д.39/, гражданская ответственность лиц, в том числе Зангиевой Н.В., при управлении автомашиной «...» гос.рег.знак ..., принадлежащей Шидаковой П.М. застрахована ответчиком, на период с ...2008 года по ...2009 года, т.е. и в момент ДТП произошедшего ...2009 года.
Истцом заявлено о не проведении выплаты страхового возмещения ответчиком.
Ответчиком обоснованных возражений по иску, доказательств проведения выплаты страхового возмещения, суду не представлено.
От проведения трасолого-автотехнической экспертизы ответчик отказался.
Довод ответчика о причинении повреждении ТС истца при иных обстоятельствах, не в ДТП ...2009 года, не нашел своего подтверждения, полностью опровергается данными материала ДТП, в том числе данными фотофиксации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу в результате ДТП произошедшего ...2009 года, является страховым случаем применительно к договору ОСАГО заключенному с ОАО «СРМ».
В соответствии с п.п.62-64 Правил :
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ОАО «СРМ» не выплаченного страхового возмещения обосновано, основано на положениях ст.ст.15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования к этому ответчику обоснованы, подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.ст.15,1064,1079,1082 ГК РФ, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ...2009 года с учетом амортизационного износа – 101 123 рубля 82 копейки, утраты товарной стоимости поврежденным ТС истца – 11 371 рубль 23 копейки л.д.43-59/, а всего /101 123,82 + 11 371,23/ 112 495 рублей 05 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «СРМ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском л.д.1-13/, исходя из размера производимого в пользу истца взыскания, из расчета : /112 495,05-100000/х0,01/+2600/= 2 724,95/, в размере 2 724 рубля 95 копеек.
В соответствии со т.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком расходы понесенные истцом по оплате оценки размера ущерба в размере 2 000 рублей л.д.16/.
Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком расходы понесенные им по оплате юридической помощи при обращении в суд иском в размере 10 000 рублей л.д.17/.
А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 14 724 рубля 95 копеек /10 000 + 2 000 + 2 724,95/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Биджиева Х. А. страховое возмещение 112 495 рублей 05 копеек, в возмещение судебных расходов 14 724 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 08.09.2010 года.
Судья :