Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Постановления Пленума Верховного суда по уголовным делам /  ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЖИЗНЬ,

ЗДОРОВЬЕ И ДОСТОИНСТВО РАБОТНИКОВ МИЛИЦИИ, НАРОДНЫХ ДРУЖИННИКОВ, А ТАКЖЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ИМИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА от 22 сентября 1989г.    , '

Обсудив практику применения судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории. Однако в их работе еще имеются ошибки и недостатки.

Отдельные суды недооценивают общественную опасность указанных преступлений. Неодинаково решается вопрос, в каких случаях осуществление работниками милиции, народными дружинниками и военнослужащими своих функций следует рассматривать как исполнение обязанностей по охране общественного порядка; не всегда правильно отграничивается сопротивление работнику милиции, народному дружиннику или военнослужащему от других преступлений, хотя
вершенных на почве служебной деятельности этих лиц, однако не связанных с элнением ими обязанностей по охране общественного порядка; не по всем |ам выясняются мотивы действий виновных.

Суды иногда не учитывают, что ответственность за преступления, преду-|отренные ст.ст. 1911912 и 1921 УК РСФСР и соответствующими статьями УК fx союзных республик, наступает за противодействие законной деятельности анных в этих статьях лиц.

Распространены факты, когда преступные деяния (сопротивление, оскорбле-5) расцениваются органами дознания, предварительного следствия и судами как рпки, и виновные лица привлекаются вместо уголовной к административной зенности.

Отдельные суды предвзято относятся к показаниям работников милиции, >ашиваемых в качестве потерпевших и свидетелей.

Допускаются ошибки при назначении мер уголовного наказания. По некото-делам неполно выявляются и учитываются обстоятельства, влияющие на зенность. Несмотря на то, что большинство преступлений совершается !ми, находящимися в состоянии опьянения, суды не всегда обсуждают вопрос жзнании этого обстоятельства отягчающим ответственность. Имеются нееди-1ьге факты послаблений в наказании злостных преступников. Не все суды принимают меры к выявлению и устранению причин и условий,

ювавших совершению этих преступлений. Не уделяется должного внимания практике рассмотрения дел этой категории (и кассационной и надзорной инстанций.

Имеются недостатки в практике рассмотрения народными судьями дел об Щнистративных правонарушениях. Не предъявляется надлежащей требова-ьности к оформлению материалов, представляемых на рассмотрение суда, не иедуются с достаточной полнотой обстоятельства происшествия, не проверя-I объяснения лиц, привлеченных к ответственности. Пленум Верховного Суда постановляет:

1.    Обратить внимание судов, что их деятельность по рассмотрению дел о гательствах на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народ-дружинников, а также военнослужащих в связи с исполнением ими обязанного охране общественного порядка должна всемерно способствовать усиле-правовой защищенности работников милиции и иных лиц, участвующих в 5е с преступностью, воспитанию у граждан чувства ответственности за не-штельное соблюдение советских законов, непримиримости к нарушениям

зенного порядка.

2.    Суды обязаны обеспечить тщательное, всестороннее и объективное рас-ение каждого дела.

Необходимо иметь в виду, что ответственность по ст.ст. 1911, 1912 и 1921 УК "Р и соответствующим статьям УК других союзных республик наступает тогда, когда предусмотренные ими преступления представляли собой проти-4ствие законной деятельности названных в этих статьях лиц по охране обще-шого порядка. Поэтому должно быть установлено, действовали ли работники «ции, народные дружинники или военнослужащие в соответствии со своимиполномочиями и с соблюдением установленного законом порядка. Если поведение привлеченного к ответственности было реакцией на явно незаконные действия лиц, охранявших общественный порядок, содеянное, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как преступление против личности.

3.    Ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 19I1, I9I2, 192' УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, наступает при условии, если виновный сознавал, что им совершается посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работника милиции либо народного дружинника при исполнении или в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Это в равной степени необходимо учитывать и по делам об оказании сопротивления военнослужащим или оскорблении их. Ответственность по названным статьям УК наступает независимо от того, находился ли работник милиции или народный дружинник на дежурстве или же по своей инициативе либо по просьбе граждан принял меры к предотвращению нарушений общественного порядка или пресечению преступления.

Ответственность по ст.ст. 1911 или I921 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик за сопротивление военнослужащему либо его оскорбление наступает лишь в случаях привлечения военнослужащих специально для выполнения обязанностей по поддержанию общественного порядка.

Посягательство на жизнь военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка должно квалифицироваться не по ст. 1912 УК РСФСР, а по п. «в» ст. 102 того же УК и соответствующих статей УК других союзных республик.

4.    Действия работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, выразившиеся в причинении вреда лицу, посягающему на их жизнь, здоровье и достоинство либо на интересы Советского государства, общественные интересы, личность и права граждан, являются правомерными и не влекут ответственности, если они отвечали требованиям уставов и других нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы, спецсредств или оружия.

5.'    Разъяснить судам, что:

а)    под исполнением обязанностей по охране общественного порядка работниками милиции, народными дружинниками, а также военнослужащими следует понимать несение ими постовой или патрульной службы на улицах и в общественных местах; поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, зрелищ, спортивных соревнований и других массовых мероприятий, при ликвидации последствий аварий, общественных и стихийных бедствий; предотвращение или пресечение противоправных посягательств;

б)    злостным неповиновением, предусмотренным ст., 165 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и соответствующими статьями кодексов других союзных республик, следует считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции, народного дружинника или военнослужащего, либо неповиновение, выраженное в
кой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, аняющим общественный порядок;

в)    под оказанием сопротивления, предусмотренным ст. 1911 УК РСФСР и етствующими статьями УК других союзных республик, в отличие от злост-неповиновения следует понимать активное противодействие осуществлению

шком милиции, народным дружинником или военнослужащим полномочий, рыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по охране общест-ого порядка.

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 1911 УК РСФСР и зующими статьями УК других союзных республик, могут нести не толь-лица, к которым непосредственно обращено то или иное законное требование гника милиции, народного дружинника или военнослужащего, но и иные ли-оказывающие активное противодействие мерам, направленным на пресечение ивоправных деяний, задержание и конвоирование нарушителей обществен-порядка. При этом указанные лица должны нести ответственность не как >ники, а как исполнители преступления. Сопротивление, сопряженное с насилием, предусмотренное ч. 2 упомянутой >и УК, предполагает совершение действий, выразившихся в умышленном 5нии ударов, побоев, телесных повреждений и т. п., при выполнении работ->м милиции, народным дружинником или военнослужащим обязанностей по не общественного порядка.

Сопротивление, не соединенное с указанными действиями и выразившееся ко в воспрепятствовании законному применению силы со стороны этих лиц имер, попытка вырваться при задержании), надлежит квалификации по ч. 1 )1 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик. Под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказыва-Вйновного, выражающие реальное намерение применить насилие в отношении ника милиции, народного дружинника или военнослужащего;

г)    под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или поте на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их 1ьностью по охране общественного порядка. Такие действия, независимо от

тения преступного результата, следует квалифицировать как оконченное рпление только по ст. 1912 УК РСФСР и соответствущим статьям УК других Ных республик.

Угроза убийством, неосторожное причинение смерти, а равно причинение шх повреждений при отсутствии умысла на лишение жизни должны квали-роваться не как посягательство на жизнь работника милиции или народного инника, а, в зависимости от обстоятельств, по статьям уголовного кодекса, /сматривающим ответственность за другие преступления против порядка вления или за преступления против личности либо по совокупности этих дея-

?' 6. Поскольку посягательство на жизнь работника милиции или народного инника может по времени не совпадать с выполнением потерпевшим обязан-ей по охране общественного порядка, суды должны в каждом случае выяснять Вы содеянного, тщательно проверять, имеется ли связь между исполнением
Периодически анализировать судебную практику по делам данной категории, а также обобщать причины и условия, способствовавшие совершению этих преступлений.

14. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 7 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 декабря 1966 г. № 9, 16 октября 1972 г. № 9 и 27 июня 1973 г. № 9.

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017