ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВОГО СУДА РСФСР О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

от 20 июня J 973 г.

(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 20 декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г.)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды Российской Федерации проводят значительную работу по борьбе с хищениями государственного и общественного имущества.

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества еще имеются серьезные упущения и недостатки.

При рассмотрении дел о хищениях и иных посягательствах на государственную и общественную собственность судами далеко не полностью используются сила закона и возможности для предупреждения этих преступлений.

Не по всем делом суды принимают необходимые меры к установлению причин и условий, способствовавших совершению хищений, к выявлению привлечению к ответственности всех участников хищения, бесхозяйственности расточительства.
удами нередко нарушаются требования закона о строго индивидуальном к назначению мер уголовного наказания.

результате суды подчас допускают послабления в отношении злостных 1ей материальных ценностей. Вместе с тем имеются случаи назначения но суровых мер наказания лицам, впервые совершившим преступления, гавляющие большой общественной опасности, а также несовершенно-

ри назначении наказания в виде исправительных работ суды часто из виду, что служебная деятельность некоторых осужденных связана с анием материальных ценностей или контролем за их использованием, и гих случаях необоснованно назначают им исправительные работы по работы.

треки требованиям ст. 29 УК РСФСР суды не применяют во всех димых случаях к осужденным по ст. 92 УК РСФСР, в том числе и к 1ьным работам по месту работы, дополнительную меру наказания в ви-шя права занимать определенные должности или заниматься определен-ьностью.

всегда в предусмотренных законом случаях применяется судами к зм дополнительная мера наказания - конфискация имущества, 'казенные недостатки являются следствием того, что отдельные Верховные тублик, краевые, областные и соответствующие им суды не изучают сис-ески практику назначения судами мер уголовного наказания, не эту практику и не принимают должных мер к установлению правиль-дхода к назначению судами мер наказания, а иногда и сами допускают при решении этих вопросов, •едостаточную настойчивость в устранении недостатков проявлял и

Ый Суд Российской Федерации, «которые суды не проявляют надлежащую оперативность в рассмотрении дениях, а иногда допускают факты волокиты.

дественные недостатки имеются при разрешении вопросов о возмещении ьного ущерба, причиненного хищениями государственного и общест-имущества.

целях единообразного и правильного применения судами Российской и законодательства об ответственности за хищения государственного и ного имущества Пленум Верховного Суда Российской Федерации н о в л я е т:

" Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии овным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам К, краевым, областным и соответствующим им судам принять не-Ые меры к дальнейшему повышению уровня судебной деятельности по ию дел о хищениях и иных посягательствах на собственность ий и организаций.

Усилить надзор и повысить требовательность к народным судам в "ии строжайшего соблюдения законности при рассмотрении дел, связан-Хранностью государственной и общественной собственности.
Не оставлять без должного реагирования факты небрежности, нераспоряди тельностн и волокиты, допускаемые в работе отдельных судов при рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества.

3.    Уделять больше внимания вопросам назначения наказания. Направлять практику судов на безусловное выполнение требований закона об индивидуализации наказания с тем, чтобы при назначении наказаний не допускались послабления в отношении злостных расхитителей материальных ценностей и учитывались не только данные о личности виновного, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем не допускать назначения неоправданно суровых мер наказания несовершеннолетним, а также лицам впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности.

4.    Суды должны обсуждать вопрос, возможно ли назначение лицам, осужденным за растраты и хищения, совершенные и использованием служебного положения, исправительных работ по месту работы.

Во всех случаях осуждения лиц за растраты и хищения, совершенные с использованием своего служебного положения, суды обязаны обсуждать вопрос о применении к ним дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

5.    Судам надлежит во всех случаях обсуждать вопрос о применении к виновным в хищении конфискации имущества, когда законом предусмотрена возможность ее назначения.

В случаях, когда конфискация имущества или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрены законом в качестве обязательной дополнительной меры наказания, суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым он счел возможным не применять к осужденному эти меры наказания и сослаться на ст. 43 УК РСФСР.

6.    Уделять больше внимания вопросам правильного разрешения судами гражданских исков в уголовном деле. Принимать все предусмотренные законом меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.

7.    При рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества судам необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать в установленном порядке меры к их устранению. Более остро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности и расточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об ответственности хозяйственных руководителей и других должностных лпи }а преступную халатность, потворство жуликам и дельцам, способствующие хищениям имущества.

Систематически изучать состояние судимости и обобщать судебную* практику по делам о хищениях государственного и общественного имущества, также по делам о должностных и хозяйственных преступлениях, координируя э у работу с органами юстиции.