ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
чбря 1976 г.
мнениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 7 от 27 июля 1983 г., в ред. постановляя Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.)
»ум отмечает, что суды республики провели определенную работу, доенную на повышение качества рассмотрения уголовных дел, и по мцему большинству из них вынесли приговоры в строгом соответствии с
с тем при постановлении приговоров по отдельным делам судьи не всех требований закона, еще имеют место факты постановления приговоров с нарушением 1Й ст. 20 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании об-дела, выявлении как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, (отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, кодами не всегда выполняются требования закона о содержании вводной, ьной и резолютивной частей приговора, в некоторых из них недостаточ-указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для 1Исание преступного деяния, признанного доказанным, содержание и юсть умысла виновного, цель и мотивы преступления и иные сущест-'обстоятельства. Не полностью устранены ошибки и недостатки в оценке 1ьств и мотивировке выводов суда о доказанности или недоказанности «я. В приговорах по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, и по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступ-во всех случаях анализируются доказательства в отношении каждого )го и по каждому обвинению. Допускаются ошибки в квалификации подсудимых, а также по другим вопросам, разрешаемым судом при гении приговора.
назначении вида и размера наказания суды иногда не учитывают и степень общественной опасности совершенного преступления, виновного и не указывают в приговорах, какие конкретно обстоятель-приняты судом во внимание в качестве смягчающих или отягчающих гнность.
вторые Верховные суды республик, краевые, областные и соответст-»нм суды не предъявляют высокой требовательности к качеству постанов-народными судами приговоров, не всегда принимают меры к своевремен-фавлению допущенных ошибок и нарушений закона, не уделяют внимания изучению причин отмены н изменения приговоров.Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. В целях выполнения задач по дальнейшему повышения уровня осуществ ления правосудия обратить внимание судов на необходимость строжайшег соблюдения при постановлении каждого приговора всех норм материального ° процессуального законодательства и разъяснений по его применению, содер^ щихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору.
2. Поскольку в соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть изложен ясными и понятными выражениями, в нем недопустимо употребление неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение его описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу.
Специальные или технические термины и выражения местного диалекта приводимые в приговоре, должны быть разъяснены.
3. Обратить внимание судов на то, что по смыслу п. 3 ст. 313 УПК РСФСР фамилии общественных обвинителей и общественных защитников, допущенных согласно ст. 250 УПК РСФРС к участию в судебном разбирательстве уголовных дел, должны указываться во вводной части приговора.
4. Учитывая, что данные о личности подсудимого наряду с другими обстоятельствами дела имеют существенное значение для назначения наказания, вида исправительно-трудовой колонии, признания подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешения иных вопросов, суды должны более тщательно выяснять их и в соответствии со ст. 313 УПК РСФСР приводить в приговоре.
К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4 ст. 313 УПК РСФСР указываются во вводной части приговора, могут относиться, в частности, сведения: об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины; о наличии у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий; сведения о судимостях с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и о содержании в местах лишения свободы (если судимости сняты или погашены, об этом должно быть указано в приговоре); о признании ранее особо опасным рецидивистом; в описательной части приговора приводятся также сведения об отношении подсудимого к работе, поведении в обществе, быту.
5. При составлении описательной части приговора особое внимание должно быть обращено на полноту изложения преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств.
Судам следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 286 и 301 УПК РСФСР возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены исследованы в судебном заседании.
В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержу щих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо даТЬп0 приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами
привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и «другие.
Обратить внимание судов на необходимость более тщательного обосно-|а описательной части приговора выводов о квалификации преступления, «знавая подсудимого виновным в совершении преступления по призна-юсящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последст-размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб, шое должностное положение подсудимого и др.), суд обязан привести в обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в >м того или иного признака. Имея в виду, что разбирательство дела в cfbe производится только в ши подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, *ующих о виновности в совершении преступления других лиц. случаях, когда отдельные участники преступления по предусмотрен-['Законе основаниям освобождены от уголовной ответственности, суд, если 1сет значение для установления степени участия подсудимого в преступле-валифнкации его действий или других существенных обстоятельств дела, сослаться в приговоре на участие таких лиц в преступлении с обязатель-»анием оснований прекращения дела.
дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное эдство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсуди->вместно с этими лицами, без упоминания их фамилий. |i При наличии оснований для освобождения лица, совершившего преступ-от уголовной ответственности или от наказания суды должны четко |ать и неукоснительно соблюдать процессуальный порядок разрешения *ел.
соответствии со ст. 5 УПК РСФРС в случаях истечения сроков давности 1ения к уголовной ответственности, акта амнистии, устраняющего <ение наказания за совершенное деяние, а также помилования отдельных эловное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит ценню. Вместе с тем если эти обстоятельства обнаруживаются при разбирательстве, суд доводйт разбирательство дела до конца и выносит 1ьный приговор, освобождая осужденного от наказания на основании УПК РСФСР.
|£и наличии оснований для освобождения лица, совершившего преступле-уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 УПК дело прекращается в судебном заседании в соответствии со ст. 259 УПК
Щ судом будет признано, что лицо, совершившее преступление, в силу его >щего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени эення дела в суде не может быть сочтено общественно опасным и по ^Основанию подлежит освобождению от наказания, постановляется обвини-приговор без назначения наказания. В этом случае суд, признавая ^Имого виновным, в резолютивной части приговора должен указать на Мкденпе его от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РСФСР.
9. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 310 и 314 УПК РСФСР в описательной части приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Прй удовлетворении граждан-ского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие в долевом порядке.
В случаях невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд должен привести мотивы, по которым он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судам следует иметь в виду, что гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения только в двух случаях: в соответствии со ст. 252 УПК РСФСР при неявке гражданского истца или его представителя и на основании п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР при постановлении оправдательного приговора в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.
10. Обратить внимание судов на необходимость строгого выполнения требований ст. 317 УПК РСФСР и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о разрешении в приговоре вопроса о вещественных доказательствах, взыскании и распределении судебных издержек.
11. Верховным судам республик, краевым, областным и приравненным в ним судам усилить надзор за правильным применением народными судами при постановлении приговоров материального и процессуального законодательства, исправляя при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора допущенные ошибки и нарушения закона; систематически анализировать причины отмены и изменения приговоров и принимать меры к их устранению.
+7 (905)5555-200