ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ЛШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
уста 1988 г.
(вред, постановления Пленума Na 11 от 21 декабря 1993 г.)
условиях формирования правового государства повышается ответствен-за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и 5В граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенно воз-роль судов кассационной инстанции в выполнении задач уголовного су->дства.
/див данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации , что в последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном активизировали свою деятельность по своевременному выявлению и щю ошибок, допущенных судами первой инстанции, что привело к отмене 1ию значительного числа незаконных и необоснованных судебных реше-
(есте с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют, что упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной ш. В результате многие нарушения закона выявляются и устраняются не в Юнном, а в надзорном порядке.
эльшая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие гного изучения дел, некритической оценки доказательств, игнорирова-цественных доводов кассационных жалоб и протестов, а также нарушения 1ИЙ ст. 332 УПК РСФСР, обязывающей суд кассационной инстанции | дело в полном объеме, ^результате встречаются как случаи оставления без изменения ошибочных IX решений, так и факты отмены либо изменения законных и обоснован->воров. Имеются факты нарушения гарантированных законом прав осу-оправданного, потерпевшего и других участников процесса в период ®ки дел к направлению на кассационное рассмотрение. Отдельные суды | Инстанции вопреки требованиям ст. 327 УПК РСФСР не сообщают соот->щим участникам процесса о поступивших протестах и жалобах и не им право знакомиться с ними и подать на них свои возражения. Не |Ооблюдается установленный ст. 336 УПК РСФСР порядок извещения лиц,
IX кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела в кассационном поряд-
»
отступления от требований закона влекут, как правило, возвращение дел Постановившие приговоры, для устранения допущенных нарушений, что ИТ к волоките и вызывает справедливые нарекания граждан. Суды касса->Й инстанции не во всех необходимых случаях реагируют частными определи на эти нарушения закона. '32*
Качество многих кассационных определений не отвечает требованиям УПК РСФСР.
При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некотопь суды кассационной инстанции вопреки требованиям ст. 352 УПК РСФСР предо'6 шают вопросы о доказанности обвинения, квалификации преступления и меп наказания.
В целях улучшения работы судов кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных ошибок, в правильном и единообраз. ном применении закона нижестоящими судами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции. Это может быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу пол-ной реализации таких «ачал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.
2. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рассмотрения, а именно: извещены ли в соответствии с требованиями ст. 327 УПК РСФСР о поданных жалобах и протесте осужденный, оправданный и другие участники процесса, интересов которых касается жалоба или протест, и обеспечено ли их право ознакомиться в суде с производством по делу, с поступившими жалобами или протестом и подать на них свои возражения.
3. Суд второй инстанции должен также проверить, извещены ли о дне рассмотрения дела в кассационном порядке лица, подавшие кассационные жалобы. По смыслу ст.ст. 335 и 336 УПК РСФСР суду следует извещать о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции и других участников процесса, если они просят об этом в своих заявлениях либо в возражениях на протест или жалобу.
4. При установлении фактов нарушения требований ст.ст. 327, 328 и 336 УПК-РСФСР либо обнаружении иных данных, препятствующих рассмотрению дела в кассационном порядке, а также в случае подачи жалобы или протеста непосредст-венно в суд кассационной инстанции, последний должен принять меры к выполнению требований указанных статей УПК РСФСР, если имеется возможность сд^ лать это, не направляя дело с жалобой или протестом в суд первой инстанции-противном случае дело (жалоба или протест) возвращается в суд, постановив^ приговор, для устранения допущенных нарушений. е
5. По смыслу ст. 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в д 0 законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевши
к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, рассмотрению в кассационном порядке. В целях полной и объективной проверки законности и обоснованности ра в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстан-*ет по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность {ни предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в окном порядке (ст.ст. 335 и 338 УПК РСФСР).
-ся в виду, что участие осужденного в суде кассационной инстанции может важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно [ к ходатайствам осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в заседание для дачи объяснений. Отказ в удовлетворении такого ходатай-сен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда. Суд кассационной инстанции вправе в соответствии с чч. 4 и 5 ст. 47 УПК jf допустить к участию в рассмотрении дела в качестве защитника предста-общественных организаций, близких родственников и законных предста-осужденного или оправданного, а также других лиц в случаях, преду-1ых законом. Если указанные лица не участвовали в качестве защитника в вой инстанции, суд кассационной инстанции принимает решение об их к участию в рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР суд не связан довода-дионной жалобы или протеста и обязан проверить дело в полном объеме ении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в от-
которых не принесен кассационный протест, тех случаях, когда суд второй инстанции отменяет или изменяет приговор в осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого не опротестован, необходимо в вводной части определения привести о личности осужденного, указать, по какому закону он осужден, к какой 1зания и что дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 332
При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ами расследования и судом гарантированные законом права участников s, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, вления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заюпоче--ановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о дока-либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере
кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты I, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК РСФСР) либо Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим об-зам дела (ст. 344 УПК РСФСР) и в том случае, если на эти основания не в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое . е, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении
на такие обстоятельства, положения осужденного.
10. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет ег если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право н' защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлени* либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лиш" тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жало* ба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном ч. 4 ст 53 УПК РСФСР. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.
И. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в порядке ст. 332 УПК РСФСР проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.
12. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 351 УПК РСФСР, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.
13. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой инстанции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кассационной инстанции должен с соблюдением требований ст. 352 УПК РСФСР указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не были приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
14. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (ст. 79 УПК РСФСР), должно в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.
15. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого* непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова ДЛ* защитительной речи или последнего слова и др.
16. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессу^ ального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР указать в определении и другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознан
выяснение которых может привести к ухудщени1о
рительного следствия или судебного разбирательства. При этом в силу УПК РСФСР недопустимо включать в определение такие указания, кото-удшают положение осужденного.
Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягко-сазания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жало-шевшего, в определении суда должно быть указано не только на необхо-устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального », но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена со-таяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью шя.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим оп-ением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсуди-постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресекли задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разре-
Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать шям ст. 351 УПК РСФСР.
ассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности «кия, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать :ным в нарушение ст. 351 УПК РСФСР и подлежащим отмене с передачей А новое кассационное рассмотрение.
). Имея в виду, что в соответствии со ст. 352 УПК РСФСР указания суда, •тривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнитель-оследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и ре-выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов ия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному ■ению дела.
Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно даться на тщательном изучении всех обстоятельств дела и содержать все удимые указания по устранению выявленных недостатков расследования чщебного рассмотрения дела.
1. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при 5нии каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и * постановившим приговор, требования ст. 21 УПК РСФСР, подтверждено жалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому осно-Оно может быть отменено либо изменено в кассационном порядке.
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской щи, Верховным судам республик, краевым, областным судам, Москов-и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и мных округов принять необходимые меры по решительному повышению .а рассмотрения дел в кассационном порядке, не допуская тем самым всту-в законную силу ошибочных приговоров и других судебных решений;
+7 (905)5555-200