ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ 20 декабря 1994 г.
В Российской Федерации начали действовать суды присяжных. С 1 ноября >3г. приступили к рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с уча-ем коллегии присяжных заседателей Ставропольский краевой суд, Ивановский, жовский, Рязанский и Саратовский областные суды, с 1 января 1994 г. - Ал-!ский и Краснодарский краевые суды, Ростовский и Ульяновский областные ы. Конституцией Российской Федерации предусмотрено введение судопроиз-»а с участием присяжных заседателей и в остальных регионах России. Данные-судебной статистики показывают, что обвиняемые достаточно ши-Мео используют предоставленное им Конституцией Российской Федерации право рассмотрение их дел судом присяжных в случаях, предусмотренных федераль-м законом. Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994 г. сазанные выше суды для рассмотрения по первой инстанции, по 19 % дел, или ги по каждому пятому делу, имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении судом присяжных.
Обсудив практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседате-Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основ-правильно применяют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующиепроизводство в суде присяжных. Вместе с тем они допускают ошибки в толковании отдельных положений закона, по-разному решают вопросы, возникающие в практике применения положений одних и тех же статей десятого раздела Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
С целью обеспечения единообразного и правильного применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со ст. 421 УПК РСФСР по ходатайству обвиняемого суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР.
Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных вправе те из них, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в ст. 36 УПК РСФСР.
В силу ст. 424 УПК РСФСР следователь при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, но и юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. При этом позицию обвиняемого по этому поводу, с учетом важности последствий принятого обвиняемым решения, следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который должен быть подписан следователем и обвиняемым.
При наличии возражения кого-либо из обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор в соответствии со ст. 4£5 УПК РСФСР обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. В случае принятия решения о невозможности выделения дела должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования.
2. Обратить внимание судов на безусловное выполнение требования ст. 426 УПК РСФСР об обязательном участии защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.
Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение.
По смыслу ст. 426 УПК РСФСР и на основании ст. 50 УПК РСФСР в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР, отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.
Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
3. При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом при-ных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительно-слушания, которое, исходя из принципа состязательности и равенства прав рон, а также с учетом общих правил уголовного судопроизводства, не может
начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвини-ного заключения.
Разъяснить судам, что, если о рассмотрении дела судом присяжных ходатай-ет лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое усмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с ожениями ч. I ст. 15 и ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации подле-рассмотрению по правилам раздела десятого Уголовно-процессуального гкса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других иняемых.
Во всех остальных случаях, когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-из обвиняемых на предварительном следствии заявил возражение против ;мотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, судья выясняет у э обвиняемого, не изменилась ли его позиция.
При подтверждении возражения и отсутствии оснований для возвращения на доследование по мотивам необоснованности принятого следователем и курором решения о невозможности выделения дела, либо невозможности вы-ения дела самим судьей, судебное разбирательство, в случае, предусмотренном стью второй настоящего пункта, производится в соответствии с уголовно-про-зуальными нормами, регламентирующими производство в суде присяжных, а в их случаях предварительное слушание объявляется оконченным и в даль-шем осуществляется производство по делу по правилам, предусмотренным «вой двадцатой УПК РСФСР.
Если обвиняемый не подтвердил ранее заявленное возражение и выразил "ласие с рассмотрением дела судом присяжных, судебное разбирательство про-одится в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламенти-щими производство в суде присяжных.
4. Имея в виду, что согласно ст. 423 УПК РСФСР отказ обвиняемого от "атайства о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, если оно ю подтверждено в ходе предварительного слушания, судья в каждом случае "жен выяснять у обвиняемого, разъяснялись ли ему следователем юридические
едствия удовлетворения такого ходатайства, и в необходимых случаях разъ-эти последствия, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб приговоры суда присяжных.
Невыполнение следователем требований ст. 424 УПК РСФСР в части разъ-ения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о смотрении дела судом присяжных не является само по себе основанием для нятия судьей по итогам предварительного слушания решения о возвращении а для производства дополнительного расследования, поскольку допущенное ушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания.
5. В силу ч. I ст. 432 УПК РСФСР участие в судебном разбирательстве в ядке предварительного слушания обвиняемого, заявившего ходатайство о
рассмотрении дела судом присяжных, является обязательным. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании (ч. 2 ст. 432 УПК РСФСР), предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство или отказывается от него.
6. Исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может производиться судьей как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Поскольку согласно ч. 3 ст. 435 УПК РСФСР решение вопроса об исключении из разбирательства дела в суде присяжных всякого доказательства, полученного с нарушением закона, является обязанностью председательствующего судьи, рекомендовать судьям до назначения дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания проверять, не были ли нарушены в ходе дознания и предварительного следствия гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или допущены процессуальные нарушения, влекущие признание того или иного доказательства недопустимым.
7. Учитывая, что одним из оснований для отмены или изменения приговоров и постановлений суда присяжных является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, исключение из разбирательства дела доказательств как недопустимых должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.
Разъяснить, что по смыслу закона исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может производиться не только в предварительном слушании, но и при разбирательстве дела как в подготовительной части судебного заседания (при выполнении требований статей 267 - 277 УПК РСФСР), так и на всем протяжении судебного следствия. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 435 УПК РСФСР председательствующим судьей должны приниматься меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.
Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы должно производиться в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого судьей решения. В этом случае председательствующий при произнесении напутственного слова должен особо обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.
8. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР судья по собственной инициативе может направить дело для производства дополнительного расследования лишь по указанным в этой статье основаниям: когда установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса или что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания председатель»ующего в суде присяжных судьи, направлявшего дело для дополнительного сследования.
В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР и"ч. 4 ст. 433 [К РСФСР, дело может быть направлено для производства дополнительного сследования лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого и его щитника, причем судья не вправе указывать в постановлении другие, кроме -держащихся в ходатайстве, основания направления дела на доследование и гоятельства, подлежащие дополнительному выяснению.
9. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения на предваритель-м слушании или отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбира-1ьства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего обязателен для
:да и влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части с указа-ем в постановлении оснований прекращения дела. При этом председательст->щий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 5 ст. 430 [К РСФСР прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от "винения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему -дъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судо-оизводства.
При возражении потерпевшего разбирательство дела должно быть продольно в объеме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по Оторым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим.
При изменении государственным обвинителем в ходе судебного заседания 'винения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения предсе-тельствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбира-1ьства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвините-
10. Приняв по итогам предварительного слушания решение о назначении ■дебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья в вынесенном
итогам предварительного слушания постановлении в соответствии со ст. 433 [К РСФСР определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в ■дебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с рушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из бирательства дела.
Кроме того, по ходатайствам, заявленным в предварительном слушании ударственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником, 'Дья, после выяснения мнения сторон, может принять решение о вызове в судеб-заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании и иобщении к делу вещественных доказательств и документов, об изменении виняемому меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, а кже о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для чи заключения, не требуют дополнительного выяснения и если при этом не на-1аются права обвиняемого и других участников процесса, установленные :ловно-процессуальным законом.
11. Подготовительная часть судебного разбирательства должна проводиться ■соблюдением требований ст.ст. 267 - 277 Уголовно-процессуального кодекса за
исключением положений, противоречащих правилам производства в суде присяжных: ч. 4 ст. 276 УПК РСФСР - о праве суда независимо от того, заявлено ли ходатайство, вызывать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, преду, смотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства: ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР - о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей в случае отложения разбирательства дела.
12. На основании ст. 438 УПК РСФСР отбор присяжных заседателей в суде осуществляется путем освобождения судьей присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела, разрешения вопросов об их отводах и самоотводах, а также путем жеребьевки.
Надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР «о судоустройстве РСФСР» руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти, военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и другие лица, перечисленные в ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.
Если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьи обоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле, подлежащем рассмотрению, а также по другим причинам.
Под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя.
Обратить внимание судов на то, что прокурором, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником мотивированный отвод присяжным заседателям может быть заявлен только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 59 и 60 Уголовно-процессуального Кодекса.
13. В соответствии со ст. 443 УПК РСФСР запасные присяжные заседатели принимают присягу вместе с комплектными присяжными заседателями, а также участвуют в избрании старшины из числа комплектных присяжных заседателей.
Запасные присяжные заседатели не участвуют в исследовании рассматриваемых в суде доказательств.
Вопрос о включении запасного присяжного заседателя в состав комплектных присяжных заседателей в случае невозможности кого-либо из комплектных присяжных заседателей участвовать в судебном заседании решается председательствующим судьей в порядке, предусмотренном ч. 6 сг. 440 УПК РСФСР, единолично без удаления в совещательную комнату.
При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий судья в соответствии с общими правилами уголовного судопронзводст-
должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возоб-вления судебных действий.
14. Исходя из содержащегося в п. 2 ч. 3 ст. 437 УПК РСФСР указания о том, о присяжные заседатели не должны общаться по делу с лицами, не входящими в
гав суда, судьям надлежит неукоснительно соблюдать установленный ч. 5 . 440 УПК РСФСР порядок, согласно которому по завершении образования ллегии присяжных заседателей комплектные и запасные присяжные заседатели предложению председательствующего занимают отведенные им места на ска-е присяжных заседателей, отделенной от присутствующих в зале судебного ~дания. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на ых местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существен-нарушение уголовно-процессуального закона.
15. Порядок судебного следствия в суде присяжных определяется ст. 446 УПК ФСР, в соответствии с которой, исходя из принципа состязательности и равен-а процессуальных прав, допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и
*спертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через здседательствующего задают вопросы этим лицам после того, как они будут прошены сторонами.
Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий ряду с разъяснением права давать или не давать показания по поводу предъяв-ного обвинения и других обстоятельств дела должен разъяснить ему, что в >тветствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан сви-гльствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг горых определяется федеральным законом.
Судам следует иметь в виду, что в отличие от общих правил уголовного здопроизводства суд присяжных не обязан по собственной инициативе собирать вые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемо, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, есте с тем суд не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств случаях, когда сделанные подсудимым признания о полной виновности вызыва-у судьи сомнения (ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР), а также когда по просьбе стар-ны присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал ебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для полнительного исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное 1чение для ответа коллегии присяжных заседателей на постановленные вопросы 1 ст. 455 УПК РСФСР). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 465 УПК РСФСР обязатель-му исследованию подлежат заключения экспертов по вопросам, перечисленным 79 УПК РСФСР.
Исходя из требования закона о сохранении судом присяжных объективности ^пристрастия, обратить внимание судей на то, что оглашать в ходе судебного шрательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и тие приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие этом ходатайства.
Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании сазательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недс стимое.
Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения.
16. В силу ч. 6 ст. 446 УПК РСФСР с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т. п.).
17. При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, следует иметь в виду, что по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР трех основных вопросов; доказано ли, что соответствующее деяние имело месго; доказано ли. что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, - является обязательной.
Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, однако при его формулировании надлежит строго соблюдать требование закона (ч. 2 ст. 449 УПК РСФСР) о том, что такой вопрос должен являться соединением всех трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР.
Характер частных вопросов, которые могут ставиться после основного во-- проса о виновности подсудимого, определяется по каждому делу с учетом позиций государственного обвинителя и защиты и результатов судебного следствия.
Имея в виду, что по общим правилам уголовного судопроизводства разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности иных, кроме подсудимых, лиц.
18. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 449 УПК РСФСР перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, то есть уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п.
Поскольку в силу ч. 5 ст. 451 УПК РСФСР выводы присяжных заседателей не основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопро-о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.
19. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, >ующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхожде-или особого снисхождения, должен ставиться применительно к каждому дея-
в совершении которого подсудимый может быть признан виновным. В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, также когда одно деяние, в совершении" которого обвиняется подсудимый, со-жит признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), перед при-:ыми заседателями должен ставиться один общий вопрос о снисхождении или ж снисхождении.
Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 20 онституции Российской Федерации при признании подсудимого заслуживаю-снисхождения правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 460 [К РСФСР, применяются лишь по делам об особо тяжких преступлениях против :ни. По всем остальным делам наказание подсудимым, признанным заслужи* лдими снисхождения, должно назначаться по правилам ч. 1 ст. 460 УПК ФСР.
6 случае совершения подсудимым нескольких преступлений или совершения нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему пригону председательствующий судья должен назначить наказание за каждое престу-ше с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении либо особом «схождении и окончательно определить наказание по правилам статьи 40 или 41 головного кодекса.
20. Вопросы, сформулированные председательствующим Судьей на основа-поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного след-
и прений сторон, должны быть изложены в письменном виде и после обсуж-:ия их сторонами приобщены к делу. Государственный обвинитель, а также шевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, дсудимый и защитник могут предложить поправки к сформулированным возам и просить о постановке других вопросов. Решение по предложенным по-авкам принимается председательствующим судьей после выслушивания мнения астников судебного разбирательства.
Окончательно сформулированные председательствующим судьей вопросы 1агаются в вопросном листе, который утверждается постановлением судьи, 1ежащим внесению в протокол судебного заседания. Если по делу обвиняется солько лиц, вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседа-"ей, могут быть изложены в нескольких «опросных листах (по числу подсуди-с) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого от->но.
В предусмотренных ст.ст. 455 и 456 Уголовно-процессуального кодекса 1аях, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла Зходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, еющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в мнении формулировки поставленных перед ней вопросов, а также в случаях юсти или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей, -*седательствутощий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюде-требований ч. 5 ст. 449 УПК РСФСР может внести уточнения в поставлен-перед коллегией присяжных заседателей вопросы, сформулировать новые просы или внести в вопросный лист другие необходимые изменения. Если по техническим причинам это невозможно сделать в самом вопросном листе, то все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющемся продолжением вопросного листа.
Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено.
21. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям чч. 2-7 ст. 451 УПК РСФСР.
При постановке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона.
Исходя из того, что согласно ч. 9 ст. 451 УПК РСФСР государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. В протоколе также должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.
Если напутственное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу.
По смыслу закона под нарушением председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
22. Решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам (вердикт) принимается в совещательной комнате только комплектными присяжными заседателями. Присутствие в совещательной комнате иных, кроме комплектных присяжных заседателей, лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора, постановленного судом присяжных.
Имея в виду положение ст. 453 УПК РСФСР о том, что присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования, только по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату, в протоколе судебного заседания необходимо указывать время удаления комплектных присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.
Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении или особом снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья
л жен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение она и предложить им вернуться в совещательную комнату для продолжения вещания.
Несоблюдение порядка' совещания присяжных заседателей в части, касаю-ейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосо-ния, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
23.(В соответствии с ч. 1 ст. 459 УПК РСФСР вердикт коллегии присяжных вседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего удьи в влечет постановление оправдательного приговора.
При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого участ-цки процесса могут высказать свои соображения о том, по какому из предусмот-нных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как шить вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.
При обсуждении последствий обвинительного вердикта председательствую-ш судья должен обеспечить участникам процесса возможность исследовать "казательства, не исследовавшиеся с участием присяжных заседателей (кроме сюпоченных из разбирательства дела), выступить по вопросу о том, содержит ли гав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели при-али подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно преду-отрено, а также высказаться по другим вопросам, указанным в пп. 5-10 ч. 1 . 303 УПК РСФСР.
24. При изложении приговора, постановленного судом присяжных, надлежит меть в виду, что в случае частичного отказа государственного обвинителя от "винения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного "оедания, во вводной части приговора следует указывать уголовный закон, просматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с .етом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, а при лном отказе государственного обвинителя от обвинения и возражении потер-
евшего - с учетом объема обвинения, поддерживаемого потерпевшим.
Обратить внимание судов на то, что описание преступного деяния в обвини-1ьном приговоре должно соответствовать характеру деяния, которое коллегия исяжных заседателей признала совершенным. Председательствующий судья язан мотивировать в нем выводы относительно квалификации преступления и сазания, а также обосновать решения по другим вопросам (о признании особо асным рецидивистом, о применении принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, о гражданском иске и т. д.).
В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена щность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был несен вердикт о невиновности подсудимого, а в резолютивной части необхо-мо указать на то, по какому из предусмотренных законом оснований подсуди-й оправдан. При этом следует иметь в виду, что если по делу заявлен граждан-ий иск, то решение по нему должно быть принято исходя из положений ч. 3 . 310 УПК РСФСР. В соответствии с общими правилами уголовного судопроиз-'детва председательствующий судья при наличии оснований, предусмотренных 212 УПК РСФСР, одновременно с приговором вправе вынести частное поста-вление при условии, что его содержание не ставит под сомнение правильность несенного коллегией присяжных заседателей вердикта и объективность и бес-истрастие самого председательствующего.
25. Согласно ст. 464 УПК РСФСР могут быть обжалованы и опротестованы кассационном порядке: приговоры суда присяжных, постановления председа-
тельствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания постановления судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Другие постановления председательствующего судьи, в том числе вынесенные в порядке ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР по ходатайству сторон о направлении дела для производства дополнительного расследования, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.
26. Кассационной палате Верховного Суда Российской Федерации обеспечить осуществление судебного надзора за деятельностью судов по рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей. Председателю и судьям кассационной палаты систематически изучать причины отмены и изменения судебных решений, при выездах на места оказывать необходимую помощь судьям в правильном применении уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных, и с учетом вопросов, возникающих в практике применения законодательства о суде присяжных, вносить предложения о даче Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих разъяснений.
+7 (905)5555-200