+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело №1-205/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 июля 2011 года.
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга .,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга
подсудимого .,
защитника . представившей удостоверение
при секретаре .,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
, совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
18.05.2011 года находясь в квартире ..., получил от гражданки П. на временное хранение принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» с рамой синего и белого цветов, стоимостью Х рублей, после чего 21.05.2011 года около 16 часов 00 минут продал вышеуказанный велосипед за Х рублей неустановленному лицу, растратив денежные средства от продажи вверенного ему велосипеда на личные нужды, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей П., а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого органами предварительного расследования по ст. 160 ч. 2 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 160 ч. 2 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ., суд признает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной.
Подсудимый . по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное впервые подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Жалоб на свое состояние здоровья не высказал, заявил суду что здоров.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд учитывает отношение подсудимого . к совершенному преступлению, мнение потерпевшей П. не настаивавшей на строгом наказании ., лишении его свободы, не пожелавшей заявлять к иск о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, совершенным ., а также государственного обвинителя, полагавшего назначить . наказание в виде исправительных работ.
Суд, с учетом мнения потерпевшей, а также государственного обвинителя, не настаивавших на строгом наказании , с учетом личности подсудимого ., степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения к правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 160 ч. 2 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, а поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не связанного с длительными сроками, максимальным удержанием из заработка осужденного в доход государства.
Суд считает, что с учетом личности, степени общественной опасности преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначение наказания . в виде исправительных работ будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; является справедливым, и необходимости изолировать от общества с реальным лишением свободы, суд оснований не находит. Препятствий для назначения наказания . в виде исправительных работ не имеется.
Суд считает возможным не взыскивать с процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката в размере 1193 рубля 50 коп. на предварительном расследовании и в суде в размере 298 рублей 38 копеек, а всего в сумме 1491 руб. 88 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать . виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.
Меру пресечения . - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката на предварительном расследовании и в суде в размере 1491 руб. 88 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, Рябок А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий