+7 (905)5555-200
Дело № 2-2154/11 «27» мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Имамовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийская Газовая Компания» к Токареву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Токареву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику до подписания договора наличные денежные средства в сумме 12811800 руб. под 32 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о получении которых ответчик составил расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на то, что ответчик долг признал и обещал погасить, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 12811800 руб., проценты по договору займа в сумме 9201434 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1900630 руб. 53 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 60000 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Балтийская Газовая Компания» к Токареву П.В. о взыскании суммы займа передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.
Представитель истца Иванов В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что подтверждением передачи денежных средств ответчику является договор займа и собственноручно написанная ответчиком расписка, ответчик не оспаривает договор займа, не ссылается на то, что договор займа был им заключен под влиянием обмана или угрозы со стороны истца, доказательств не получения денежных средств ответчиком не представлено.
Ответчик Токарев П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа не получал, расписка была им написана в связи с неисполнением ООО «Бангор сервис» своих обязательств перед ООО «Балтийская Газовая Компания», между которыми была заключена сделка по поставке товаров на сумму 10000000 руб., гарантом которой он являлся, факт подписания договора займа и написания расписки не оспаривал, пояснив, что давления и угроз со стороны истца не было.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Балтийская Газовая Компания» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийская Газовая Компания» и Токаревым П.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Балтийская Газовая Компания» предоставила Токареву П.В. денежную сумму в размере 12811800 руб., которую последний обязался вернуть в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 32 % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
В соответствии с п.2.1, 2.2 договора сумма займа предоставлена наличными денежными средствами до момента подписания договора, о чем имеется расписка Токарева П.В., подтверждающая получение суммы займа. Днем предоставления займа считается дата получения денежных средств Токаревым П.В., указанная в расписке.
Согласно расписке Токарев П.В. получил от ООО «Балтийская Газовая Компания» денежные средства в размере 12811800 руб. по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Согласно п. 2.4 договора займа сумма займа должна быть возвращена Токаревым П.В. единовременно и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Токарев П.В., возражая против исковых требований, указал, что сделка безденежна, в связи с чем, должна быть признана недействительной, поскольку фактически денежные средства им получены не были, и истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, таких как платежное поручение, расходный кассовый ордер или иной платежный документ.
В обоснование своих возражений ответчик просил допросить в качестве свидетеля руководителя ООО «Бангор сервис» ФИО1, однако с учетом положений ч. 2 ст. 812 ГК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в то время как ответчик указал суду, что каких-либо угроз и насилия в его адрес не было, что он написал расписку и подписал договор собственноручно без принуждения. Каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Также суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что передача денежных средств ООО «Балтийская Газовая Компания» Токареву П.В. должна быть подтверждена платежным документом, поскольку как следует из договора займа денежная сумма в размере 12811800 руб. передана Токареву П.В. наличными денежными средствами (п. 2.1). При этом Токаревым П.В. встречных требований о признании договора займа недействительным в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика суду не представлено. При этом сама позиция ответчика позволяет суду сделать вывод об отсутствии исполнения обязательства с его стороны.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что взятые на себя обязательства о возврате денежной суммы в сроки, указанные в расписке, ответчик не исполнил, а его доводы о безденежности несостоятельны, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания процентов по договору займа из договора займа следует, что денежные средства получены под выплату процентов в размере 30 % годовых, при этом проценты на сумму займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в обоснование данных требований представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому сумма процентов составляет 9542228 руб. 64 коп. (12 811800 руб. /сумма займа/ *2,66% /процент за 1 месяц пользования займа/ * 28 месяцев /период пользования займом/. Однако в просительной части требований истец заявляет иную сумму процентов подлежащую взысканию с ответчика в размере 9201434 руб. 76 коп.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 9201434 руб. 76 коп., заявленную стороной истца в просительной части требований, поскольку она не превышает суммы, представленной в расчете, и в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленных требований.
Кроме этого, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором займа срок денежную сумму, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1900630 руб. 53 коп., поскольку расчет истца в данной части ответчиком также не оспорен, который вместе с этим, также содержит сумму процентов превышающую заявленный размер – 1983266 руб. 64 коп. (12811800 руб. /сумма займа/ * 0, 645% /процент за 1 месяц пользования денежными средствами/ * 24 месяца /период пользования/). Однако и в данной части требований суд руководствуется заявленной в просительной части искового заявления суммой в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Токарева П.В. в пользу ООО «Балтийская Газовая Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска (л.д. 5,6).
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Балтийская Газовая Компания» к Токареву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с Токарева П.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Газовая Компания» денежную сумму по договору займа в размере 12811 800 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 9201434 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1900 630 руб. 53 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 23913 865 (двадцать три миллиона девятьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина