+7 (905)5555-200
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ____________ 2009 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Левиной Е.В.
при секретаре – Забара Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Страховое общество «….» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольно страхования транспортного средства – автомобиля ……., гос. номер ….., 2008 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Все риски» на сумму 275000 рублей. В подтверждение заключенного договора был выдан Полис № …….
Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, процентов, указывая, что 30 марта 2009 года в 07 часов 15 минут наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения. В связи, с чем истец предоставил ответчику все необходимые документы, и 31.03.2009 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием исполнить обязательства по договору. Согласно отчету по оценке размера причиненного ущерба, составленного ООО «…..», стоимость восстановительного ремонта составляет 224832 рубля 65 копеек, что превышает более 80 % от стоимости автомобиля, в связи, с чем убыток должен регулироваться на условиях полной конструктивной гибели автомобиля. Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 5 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, при этом, заявив о возмещении убытков в полном объеме, то есть выплаты страхового возмещения в полном размере, определенном договором страхования. Истец полагает, что ответчик нарушил обязательства по договору страхования в связи с гибелью застрахованного имущества. В связи, с чем просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5274 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 45652 рубля 74 копейки, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 137500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что 01.07.2009 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков, рыночная стоимость которых согласно письму ответчика составляет 155000 рублей. Истец полагает, что ответчик нарушил обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в неполном объеме и с просрочкой исполнения. В связи, с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10374 рубля 08 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137500 рублей, судебные расходы в размере 45652 рубля 74 копейки.
Истец Д. и его представитель И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 марта 2009 года на ул.….., д. … в Санкт-Петербурге, автомобиль, принадлежащий Д., получил значительные технические повреждения.
Указанный автомобиль был застрахован по всем рискам в ООО «Страховое общество «…….» в соответствии с договором страхования от ……. 2009 года.
О наступившем страховом случае истец своевременно, в соответствии с условиями договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, известил ответчика, и передал соответствующие документы.
Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
02.04.2009 года был составлен Акт № …… осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. В дальнейшем 03 апреля 2009 года ответчиком истцу было выдано направление на проведение оценки и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «…..», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 224832 рубля 65 копеек, что составляет более 80 % от стоимости автомобиля, в связи, с чем убыток должен регулироваться на условиях полной конструктивной гибели автомобиля. С указанной оценкой стороны согласны.
Истец обратился в организацию ответчика с заявлением от 19.05.2009 года о выплате в его пользу полного страхового возмещения с учетом того, что он отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) имущества. В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В данном случае правоотношения определяются договором добровольного страхования транспортного средства № ….. от ……. 2009 года, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования транспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «Страховое общество «……».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховую премию, страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения на условиях и в порядке, определенных договором.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также суд учитывает, что указанное ответчиком условие договора – п. 13.4а) противоречит обязательным для сторон правилам, установленным законом (п. 1 ст. 422 ГК РФ и п.2 ч.1 ст. 963 ГК РФ, а также ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).
В силу ст. 10 п. 5 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты. При этом данная норма носит императивный характер, а потому устанавливает не право, а обязанность страховщика в случае изъявления страхователем желания отказаться в таком случае от прав на имущество, принять данное имущество, выплатив полную стоимость страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в заявленной истцом сумме – 155000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за пользование с 20.04.2009 года по 22.09.2009 года чужими денежными средствами, подлежат взысканию проценты в размере 10374 рубля 08 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах, суд, исходя из принципа разумности в связи, с чем суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 11250 рублей.
Однако не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 137500 рублей, поскольку к спорам, вытекающим из договора имущественного страхования, неприменимы как специальные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющие способы защиты прав потребителей, так и общие нормы, в частности, о взыскании штрафа в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины, которая составляет 4402 рубля 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховое общество «…..» в пользу Д. страховое возмещение в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10374 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 11250 рублей, а всего 181026 (сто восемьдесят одну тысячу двадцать шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.