+7 (905)5555-200
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2- 2153/10 08 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Кривилёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к Еремину С.В. о взыскании задолженности, пени, штрафа и убытков,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, пени, штраф и убытки, указав, что 19.01.2009 г. между ООО1 и ООО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № Номер обезличен, в соответствии с которым истец, по заявке ООО2 обязалось приобрести в собственность у ОАО оборудование в соответствии со спецификацией и передать его в лизинг ООО2, а последнее обязалось принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в размерах и порядке, определенных договором лизинга.
Во исполнение договора лизинга 19.01.2009 между ООО1, ООО2 и ОАО был заключен договор поставки № Номер обезличен.
Обязанности по договору поставки в размере сумма обезличена рублей истец исполнил в полном объеме 02.02.2009, оборудование было передано в лизинг ООО2.
В целях обеспечения ООО2 обязательств по договору лизинга между истцом и Ереминым С.В. 19.01.2009 был заключен договор поручительства № Номер обезличен к договору финансовой аренды (лизинга) № Номер обезличен от 19.01.2009, согласно которому Еремин обязался отвечать перед истцом за исполнение должником ООО2 всех обязательств перед кредитором по договору лизинга, не ограничиваясь обязательствами по полной и своевременной оплате лизинговых платежей в размере сумма обезличена долларов США в соответствии с графиком лизинговых платежей.
С 08.11.2009 ООО2 свои обязательства по оплате лизинговых платежей не выполняет. 26.02.2010 Договор лизинга между ООО1 и ООО2 был расторгнут, о чем лизингополучателю было направлено уведомление и требование оплатить истцу по договору лизинга разницу между суммой оплаченных и подлежащих оплате лизинговых платежей, пени, штраф.
23.03.2010 истец направил ответчику извещение с требованием об исполнении обязательств за ООО2. Ответчик на полученное извещение не отреагировал.
На 09.04.2010 задолженность ООО2 перед истцом по оплате лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма обезличена долларов США, пени за нарушение сроков оплаты по договору лизинга составляют сумма обезличена долларов США.
В связи с тем, что договор лизинга расторгнут, ООО2 обязано оплатить истцу штраф в размере сумма обезличена долларов США.
Истец полагает, что оно вправе требовать от ответчика возмещение убытков, причиненных расторжением договора, поскольку расторжение договора лизинга произошло вследствие нарушения ООО2 условий договора. Истец полагает, что размер убытков составляет сумма обезличена долларов США.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика, как поручителя ООО2 сумма обезличена доллара США из которых:
сумма обезличена долларов США – задолженность ООО2 по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга за период с ноября 2009 года по февраль 2010 включительно;
сумма обезличена долларов США пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору лизинга;
сумма обезличена долларов США – штраф;
сумма обезличена долларов США – убытки.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, увеличенные на 1% в соответствии с договором лизинга.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени уведомлялся судебными повестками. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки, а также отзыва на иск не представил. Копия искового материала направленная ответчику по указанному в иске адресу возвращена за истечением срока хранения. Согласно телеграфному уведомлению, Еремин С.В. по указанному в иске адресу не проживает, однако как следует из справки о регистрации (форма 9), истец зарегистрирован в квартире ... ... ....
Суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части.
19.01.2009 между ООО1 (истцом по делу, Лизингодатель) и ООО2 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № Номер обезличен (договор лизинга), в соответствии с которым истец, по заявке ООО2 обязалось приобрести в собственность у АОА (продавец) оборудование (предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору лизинга) передать предмет лизинга в лизинг (временное владение и пользование), а ООО2 обязалось принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в размерах и порядке, определенных договором лизинга. Общая сумма договора составила сумма обезличена долларов США л.д.12-21).
В соответствии с п.2.1 договора лизинга размер, периодичность, порядок и сроки оплаты лизинговых платежей были установлены как самим договором, так и графиком лизинговых платежей, который являлся неотъемлемой частью договора лизинга – Приложение № 2 л.д.23).
В соответствии со ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно части 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
Во исполнение договора лизинга между ООО1, ООО2 и ОАО 19.01.2009 был заключен договор поставки № Номер обезличен, в соответствии с которым ОАО обязался продать ООО1 оборудование в соответствии со Спецификацией – Приложением № 1 к договору поставки для последующей передачи в лизинг лизингополучателю ООО2.
Обязанности по договору поставки в размере сумма обезличена руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от 02.02.2009 л.д.33), и в этот же день, была осуществлена передача оборудования Покупателю и Лизингополучателю по договору поставки, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования к договору поставки № Номер обезличен от 19.01.2009, товарной накладной № Номер обезличен от 02.02.2009г. л.д.34, 36-37).
Таким образом, оборудование было передано ООО1 в лизинг ООО2.
В целях обеспечения ООО2 обязательств по договору лизинга, между истцом ООО1 (Кредитор) и Ереминым С.В. (Поручитель, ответчик) 19.01.2009 был заключен Договор поручительства № Номер обезличен к договору финансовой аренды (лизинга) № Номер обезличен от 19.01.2009, согласно которому Еремин обязался отвечать перед истцом (Кредитором) за исполнение должником (ООО2) в случае невыполнения должником обязательств перед кредитором по договору лизинга как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но, не ограничиваясь обязательствами, а именно: по полной и своевременной оплате лизинговых платежей в размере сумма обезличена долларов США, в сроки, определенные Графиком лизинговых платежей; по оплате штрафных санкций, установленных договором лизинга; по возмещению судебных расходов по взысканию долга и всех других убытков кредитора (истца), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником (ООО2) обязательств по договору лизинга л.д.24-27).
ООО2 с 08.11.2009 свои обязательства по оплате лизинговых платежей перестал выполнять в нарушение графика задолженности по оплате лизинговых платежей л.д.10).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО2 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, 26.02.2010 договор лизинга оборудования № Номер обезличен между ООО1 и ООО2 расторгнут, о чем лизингополучателю было направлено уведомление и требование оплатить истцу по договору лизинга разницу между суммой оплаченных и подлежащих оплате лизинговых платежей, пени, штраф л.д.40-42).
На 09.04.2010 задолженность ООО2 перед истцом по оплате лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма обезличена долларов США, пени за нарушение сроков оплаты по договору лизинга составляют сумма обезличена долларов США.
Пунктом 10.7 договора лизинга было предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора лизингодателем согласно п. 10.3 договора, лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от лизингодателя соответствующего письменного требования оплатить лизингодателю штраф в размере 1 (одного) процента от общей суммы настоящего договора.
Истец полагает, что в связи с расторжением договора лизинга по основаниям ненадлежащего исполнения лизингополучателем его условий, ООО2, обязано оплатить истцу штраф в размере сумма обезличена долларов США.
Кроме того, в связи с расторжением договора лизинга истец полагает, что ООО2 обязано возместить убытки, предусмотренные п. 10.3 договора лизинга в размере сумма обезличена долларов США.
В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Из исследованных материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № Номер обезличен от 19.01.2009, приобрело в собственность у продавца выбранный ООО2 предмет лизинга, и передало его последнему. Как указывает истец, заключая договор финансового лизинга, он рассчитывал на добросовестное поведение контрагента по сделке и оплаты цены договора лизинга в полном объеме. В связи с расторжением договора лизинга истец терпит убытки, которые выражаются в понесенных затратах на приобретение предмета лизинга и неполучении дохода, который он получил бы при дальнейшей реализации лизинговой сделки. Пунктом 10.3 договора лизинга было предусмотрено, что при расторжении договора по указанным выше причинам, лизингополучатель обязан оплатить также и все другие дополнительные расходы, понесенные лизингодателем в результате расторжения настоящего договора.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общая сумма лизинговых платежей, подлежащих перечислению лизингодателю по договору лизинга составляла сумма обезличена долларов США. На дату расторжения договора лизинга, сумма лизинговых платежей внесенных ООО2 как лизингополучателем составила сумма обезличена долларов США, задолженность по лизинговым платежам составила сумма обезличена долларов США.
Размер убытков рассчитывается следующим образом: суммы обезличены долларов США.
Таким образом, ООО2 в связи с расторжением договора лизинга должно было уплатить лизингодателю денежную сумму в рублях, эквивалентную сумма обезличена долларам США.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО2 оспаривал как факт расторжения договора лизинга, так и размер платежей, которые он обязан уплатить лизингодателю в связи с расторжением договора лизинга не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец полагает, что в силу заключенного между ООО1 и Ереминым С.В. договора поручительства, истец, как кредитор, имеет право требовать от поручителя исполнения обязательств по договору лизинга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из пункта 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору лизинга, кредитор, направляет поручителю извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств и требованием об исполнении обязательств должника.
23.03.2010 истец направил ответчику извещение с требованием об исполнении обязательств за ООО2 по договору поручительства № Номер обезличен к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 19.01.2009 заключенному между ООО1 и ООО2 с копией уведомления о расторжении договора лизинга оборудования № Номер обезличен л.д.46-48).
Как указывает истец, ответчик на полученное извещение не ответил и суммы подлежащие уплате кредитору не оспаривал. Обязательства по договору поручительства не исполнил.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства было предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник. Поручитель несет ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, средствами, находящихся на его любых счетах, включая валютные л.д.25).
При рассмотрении спора, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств поручителя по Договору поручительства № Номер обезличен к договору финансовой аренды (лизинга) № Номер обезличен от 19.01.2009 не представлено.
Согласно статье 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Суд полагает возможным взыскать с Еремина С.В. в пользу ООО1 задолженность ООО2 по договору лизинга № Номер обезличен от 19.01.2009 по оплате лизинговых платежей за период с ноября 2009 по февраль 2010 года в размере сумма обезличена долларов США; пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору лизинга в размере сумма обезличена доллара США; штраф сумма обезличена долларов США. И убытки в размере сумма обезличена долларов США, а всего денежную сумму в рублях, эквивалентную сумма обезличена долларам США.
Суд находит не убедительным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма обезличена долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, увеличенному на один процент, поскольку согласно пункту 2.5.1 договора лизинга, увеличенными на 1% должны были оплачиваться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа лишь лизинговые платежи.
Размер штрафа, предусмотренного п. 10.7 договора лизинга, составляет 1% от общей суммы договора, оплата штрафа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ увеличенному на один процент договора лизинга не предусмотрена и суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма обезличена долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ без увеличения на 1%, и в этой части исковых требований отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ООО2 по договору лизинга № Номер обезличен от 19.01.2009 по оплате лизинговых платежей за период с ноября 2009 по февраль 2010 года в размере сумма обезличена долларов США; пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга в размере сумма обезличена доллара США; убытки в размере сумма обезличена долларов США, а всего денежная сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения эквивалентная сумма обезличена долларам США увеличенная на 1%. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, эквивалентный сумма обезличена долларам США.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела л.д.9), имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере сумма обезличена., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,309,310,317,361,363,454 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Еремина С.В. в пользу общества ООО1 задолженность ООО2 по договору лизинга № Номер обезличен от 19.01.2009 - денежную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ, эквивалентную сумма обезличена долларам США на день исполнения решения увеличенную на 1%.
Взыскать с Еремина С.В. в пользу общества ООО1 в качестве штрафа денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, эквивалентные сумма обезличена долларам США.
В удовлетворении остальной части иска ООО1 к Еремину С.В. отказать.
Взыскать с Еремина С.В. в пользу ООО1 судебные расходы в размере сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья