+7 (905)5555-200
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №5-442/2010 15 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда С.-Петербурга Федорова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Коровиной Т.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки Приморского края, проживающей по адресу: С... ..., ...,
у с т а н о в и л
29.05.2010 г. в 13 часов 50 минут Коровина, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... и двигаясь по Исаакиевской пл. от Вознесенского пр. к ул. Почтамтской в С.-Петербурге, по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, около дома 1 по Исаакиевской пл. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Коровина вину в совершении правонарушения полностью признала.
Вина Коровиной в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо личного признания, подтверждается так же следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 29.05.2010 г., составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району С.-Петербурга Степановым Д.С., следует, что Коровина, управляя автомобилем и двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, в нарушение дорожной разметки 1.3 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 9.2 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Коровиной, содержащимися в протоколе, согласно которым она не отрицала совершение выезда на встречную сторону дороги, поясняя, что не знала разметок дороги.
Фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, судья принимает в качестве достоверного и объективного доказательства вины Коровиной в совершении указанного правонарушения, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об АП полностью подтверждаются схемой инспектора ДПС Степанова Д.С., из которой следует, что движение по Исаакиевской пл. от Вознесенского пр. к Почтамтской ул. осуществляется по трем полосам, в обратном направлении – по двум полосам. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... движется от Вознесенского пр. к Почтамтской ул. в нарушение требований указанной дорожной разметки.
При наличии на указанном участке дороги указанной дорожной разметки считаю, что отсутствует какая – либо неопределенность в организации дорожного движения, а также отсутствуют факторы, препятствующие своевременному обнаружению средств организации дорожного движения и движению в соответствии с ними.
Таким образом, Коровиной нарушены требования п. 9.2 ПДД, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Коровиной суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она совершила выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлены.
В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий, в связи с чем довод Коровиной о том, что она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как не знала разметки, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку в соответствие с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта.
При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Коровиной и ее правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем судья не усматривает в действиях Коровиной крайней необходимости.
Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.
При назначении наказания суд учитывает личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд, в результате чего может быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Коровину Т.Е. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Водительское удостоверение на имя Коровиной Т.Е. после вступления постановления в законную силу передать в ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району С.-Петербурга для хранения в течение срока наказания, назначенного Коровиной Т.Е.
Постановление может быть обжаловано в С.-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Постановление вступило в законную силу