+7 (905)5555-200
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-127/2010 08 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга Рутенко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
Тельтевского Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца: ... ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ... ..., в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
15 апреля 2010 года в 12 часов 23 минуты в г. Санкт-Петербурге Тельтевской Ю.В. управлял автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по Исаакиевской площади от Большой Морской ул. к Почтамтской ул., у дома 11 по Исаакиевской площади, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих 4 полосы для движения и более, которую запрещается пересекать. При этом в соответствии с дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» движение в направлении от Большой Морской улицы к Почтамтской улице осуществляется по 2 полосам. В нарушение требований указанного дорожного знака, п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки; п. 8.6 ПДД в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; п. 9.2 ПДД, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после выезда с пересечения проезжих частей Большой Морской ул. и Исаакиевской пл. выехал на Исаакиевской площади напротив дома № 11 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Тельтевской Ю.В. вину не признал и объяснил, что 15.04.2010г. в 12-23 часов на перекрестке ул. Б. Морская и Исаакиевская пл. в виду грубого нарушения п. 8.4 ПДД водителем автомашины «Тойота», убедившись в безопасности маневра был вынужден левой стороной своего автомобиля наехать на линию разметки в виде двойной сплошной линии, но не для обгона, а для предотвращения ДТП, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости. Инспектор Дуброва В.А., остановивший его протокол не составлял, его с ним не знакомил, временное разрешение не выдавал. В это время на Исаакиевской площади его ждала жена – ФИО1, и она была очевидцем его «общения» с инспектором ДПС.
В судебном заседании Римдёнок Т.А. - защитник Тельтевского Ю.В. поддержала позицию последнего, указав, что при составлении протокола были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор Дуброва В.А. дает ложные показания в части составления протокола, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО8 Также, протокол составлен с существенными нарушениями, поскольку не описано событие правонарушения, а именно не указано, что нарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что является обязательным условием для квалификации действий по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Разметка на момент совершения правонарушения противоречит, имеющейся в материалах дела схеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор СБ ГИБДД Дуброва В.А. показал, что им в отношении Тельтевского Ю.В. был составлен протокол, поскольку последний совершил административное правонарушение. Тельтевской управляя транспортным средством, совершал правый поворот на Исаакиевскую площадь, выехал на встречную полосу и двигался по ней. Тельтевской от подписи и ознакомления с протоколом отказался, ему были разъяснены права. Также он отказался получать временное разрешение, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи. Правонарушение зафиксировано на видеофиксатор, в автомобиле Тельтевского никого не было, кроме него.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что Тельтевской Ю.В. является ее мужем. Она ждала его у Исаакиевского собора, так как они договаривались о встрече. Она увидела, как его остановил инспектор ГАИ. Она не стала подходить, а наблюдала со стороны. Видела, как муж передал инспектору документы. Инспектор ГАИ забрал документы в свою автомашину, через 15 минут вернул только свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность. Протокола об административном правонарушении не было. Сначала она стояла у Исаакиевского собора, а потом у рекламного щита, все происходящее с ее мужем хорошо видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что находился в патрульной машине, в которой установлен прибор видеофиксации, зафиксировавший правонарушение, совершенное Тельтевским. В это время инспектор Дуброва патрулировал Исаакиевскую площадь, был без машины. Зафиксировав правонарушение Тельтевского, он подъехал к инспектору Дуброве, и они вместе поехали за автомобилем Тельтевского. Догнав последнего, он высадил инспектора Дуброву, при составлении протокола не присутствовал. Произошедшие события помнит не точно, поскольку прошло много времени, а также, в связи с тем, что он часто фиксирует подобные административные правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина Тельтевского Ю.В. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 158050 от 15.04.2010 года о том, что 15.04.2010г. в 12 часов 23 минуты в г. Санкт-Петербурге Тельтевской Ю.В. управлял автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... ..., двигался по Исаакиевской площади от ул. Большая Морская к ул. Почтамтская, у дома 11 по Исаакиевской площади, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3, дорожного знака 5.15.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6, 9.1, 9.2 ПДД;
- схемой организации дорожного движения на Большой Морской улице перед пересечением ее с Исаакиевской площадью и напротив дома № 11 на Исаакиевской площади, представленной ГУ «Дирекция по организации дорожного движения», усматривается, что поворот с Большой Морской улицы на Исаакиевскую площадь осуществляется с двух полос, на что указывает наличие знака особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам». На Исаакиевской площади имеется шесть полос для движения: две в направлении от Большой Морской улицы в сторону Почтамтской улицы и четыре во встречном направлении. Указанные полосы разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3, которую запрещается пересекать. На Исаакиевской площади за пешеходным переходом, расположенным после пересечения указанной площади с Большой Морской улицей, установлен знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам», указывающий на наличие в направлении от Большой Морской улицы к Почтамтской улицы 2 полосы для движения. В силу изложенного, движение слева от разметки 1.3 является в соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ движением по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Движение за пределами крайней левой полосы является нарушением требований знака особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам», п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, также расценивается, как движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения;
- материалами видеозаписи с прибора видеофиксации ВИЗИР 0812659, на которых видна траектория движения автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., а также разметка 1.3 на участке дороги на Исаакиевской площади от Большой Морской улицы в сторону Почтамтской улицы.
Суд исключает из фабулы обвинения указание на нарушение Тельтевским Ю.В. п. 9.1 ПДД, поскольку на данном участке в силу неравного количества полос для движения в попутном и встречном направлении (две в одну сторону и четыре в другую) п. 9.1 не подлежит применению.
Выслушав объяснения и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, суд не имеет оснований не доверять показаниям инспектора СБ ГИБДД Дубровы В.А., поскольку его показания подробные, четкие, не противоречивы, прямая или косвенная заинтересованность данного свидетеля в исходе дела ничем и никем не подтверждается, в том числе у указанного свидетеля нет оснований для оговора Тельтевского Ю.В. Его показания носят последовательный и объективный характер и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: показаниями свидетеля ФИО3 и материалами видеофиксации. Кроме того, у указанного свидетеля отобрана в судебном заседании подписка свидетеля о предупреждении его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно показаниям ФИО1 она не была очевидцем совершенного правонарушения, а лишь описывает обстоятельства остановки инспектором ДПС автомобиля ее мужа и момента передачи документов инспектору. Однако в этой части суд к показаниям свидетеля ФИО1 относится критически, поскольку она является женой Тельтевского Ю.В., т.е. заинтересована в исходе дела.
Тельтевской Ю.В. во время своего движения по Исаакиевской пл. должен был руководствоваться требованиями п. 9.2 ПДД. Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, он должен был учитывать общие требования п. 1.3 ПДД, согласно которым водитель обязан видеть, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Тельтевской Ю.В. должен был избрать такую траекторию своего движения, чтобы не выезжать на встречную полосу. Согласно схеме, на данном участке есть разметка 1.3, а также дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», который показывает, что поворот с ул. Б. Морской на Исаакиевскую пл. осуществляется в два ряда.
При этом любое движущееся транспортное средство не может быть препятствием, которое можно объехать с выездом на встречную полосу. Тельтевской Ю.В. в этом случае должен был притормозить вплоть до полной остановки и пропустить машину, только после этого продолжить свое движение.
Из просмотренных в судебном заседании в присутствии Тельтевского Ю.В. материалов видеофиксации усматривается, что совершая правый поворот, машина марки «...» с регистрационными номерами ... совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на Исаакиевской пл., пересекая разметку 1.3, которая четко видна. Указанный автомобиль по встречной полосе проехал несколько метров большей частью корпуса машины (от перекрестка с ул. Б. Морской вдоль дома 11 по Исаакиевской пл.). При этом из материалов видеофиксации не следует, что движению автомобиля Тельтевского Ю.В. мешало движение другого транспортного средства, а напротив видно, что его автомобиль двигался параллельно с двумя автомобилями, двигавшимися по двум полосам справа от него, а он образовал третий ряд. В судебном заседании Тельтевской Ю.В. не отрицал, что на видеозаписи зафиксировано движение машины под его управлением.
При этом не имеет значения расстояние, которое водитель проехал по встречной полосе. ПДД РФ запрещают выезд на встречную полосу вообще вне зависимости от расстояния и расположения автомобиля на встречной полосе. Также не имеет значения наличие или отсутствие движения транспорта во встречном направлении.
Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохранять безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов. Водитель должен соблюдать необходимые интервалы (в т.ч. боковые) между своей машиной и другими транспортными средствами. Поэтому, если Тельтевской Ю.В. при выбранной им скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожной разметки и дорожного знака и соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы увидеть знаки и разметку и соблюдать предписываемые ими требования.
Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге.
Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает.
Суд также не усматривает в действиях Тельтевского Ю.В. признаков малозначительности, поскольку они создавали реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения. Движение осуществлялось им по дороге с интенсивным движением, в центре города. Данный участок дороги является потенциально опасным с точки зрения возможного совершения ДТП и выезд, даже незначительный, на встречную полосу, усиливает риск возникновения ДТП с другими транспортными средствами или пешеходами.
Суд считает, что наблюдаемая инспектором ДПС дорожная ситуация, характеризующаяся особенностями участка дороги, по которой следовал Тельтевской Ю.В. и его действиями на данном участке, - содержала совокупность данных, достаточных для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу изложенного суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд квалифицирует действия Тельтевского Ю.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве такого исключения предусмотрен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия. Указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Довод Тельтевского Ю.В. и его защитника о том, что протокол составлен с нарушениями ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ суд находит не состоятельными, поскольку, как видно из протокола Тельтевской Ю.В. отказался от подписи и получения временного разрешения.
Довод Тельтевского Ю.В. и его защитника о том, что неполно изложена в протоколе диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе изложены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а квалифицирует действия лица, привлекаемого к ответственности только суд.
При назначении наказания учитываются:
характер совершенного правонарушения: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд. В силу этого указанное правонарушение относится к числу наиболее грубых и опасных;
личность виновного: Тельтевской Ю.В. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом того, что за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательством предусмотрена ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что наказание Тельтевскому Ю.В. возможно назначить только в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПО С Т А Н О В И Л:
Тельтевского Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
Водительское удостоверение на имя Тельтевского Ю.В. после вступления постановления в законную силу подлежит передаче в СБ ГИБДД (Санкт-Петербург, пр. М. Тореза, д. 29) для хранения на срок наказания, установленного Тельтевскому Ю.В. по данному постановлению.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Постановление вступило в законную силу