+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «14» сентября 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-602/2011 в отношении:
, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере:
Так он, 21 апреля 2011 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, путем незаконной установки нелицензионных программных продуктов – программ для ЭВМ на машиночитаемый носитель и их последующий сбыт путем продажи другим лицам за денежное вознаграждение, нарушение требований ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1255, 1270 Гражданского кодекса РФ в неустановленное время, но не позднее 21 апреля 2011 года, незаконно произвел копирование <данные изъяты>, нелицензионный программный продукт <данные изъяты> без согласия правообладателя, которым является компания <данные изъяты>, которую он хранил по вышеуказанному адресу до 21 апреля 2011 года. После этого он, 21 апреля 2011 года, не позднее 13 часов 00 минут, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, проследовал на общественном транспорте до автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, совершив тем самым перевозку вышеуказанного объекта авторского права – экземпляра произведения (программы для ЭВМ) <данные изъяты>, записанного на флеш-карту. После чего, в этот же день 21 апреля 2011 года он, находясь по адресу: <адрес> в помещении автосервиса пытался произвести установку на жесткий диск «WD 320 gb, №» системного блока вышеуказанного программного продукта <данные изъяты>, правообладателем которого является компания «<данные изъяты> однако не смог по техническим причинам установить вышеуказанный экземпляр продукта, после чего на общественном транспорте вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совершив тем самым перевозку вышеуказанного объекта авторского права – экземпляра произведения (программы для ЭВМ) <данные изъяты>, <данные изъяты>.
24 апреля 2011 года, не позднее 13 часов 00 минут, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, он проследовал на общественном транспорте до автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, совершив тем самым перевозку вышеуказанного объекта авторского права – экземпляра произведения (программы для ЭВМ) «<данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего, в этот же день, 24 апреля 2011 года, он, находясь по адресу: <адрес> в помещении автосервиса, установил за денежное вознаграждение на жесткий диск «WD 320 gb, № системного блока вышеуказанный программный продукт <данные изъяты>, правообладателем которого является компания <данные изъяты>, за что получил от оперуполномоченного ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы ФИО2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, денежное вознаграждение в размере 2500 рублей. При этом, согласно заключения эксперта ФИО1 от 23 августа 2011 года экземпляр программы для ЭВМ <данные изъяты>, содержащийся на жестком диске «WD 320 gb, № системного блока отличен от легитимного (лицензионного) образца экземпляра произведения <данные изъяты>, правообладателем которого является компания <данные изъяты>, Стоимость лицензионного аналога соответствующей программы для ЭВМ компании <данные изъяты> составляет согласно заключения эксперта 1446794 рубля 80 копеек, что является особо крупным размером.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого, о чем представитель потерпевшего представила в суд письменное заявление, срок наказания по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ подсудимый согласен.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
Возложить на дополнительные обязанности ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства – системный блок с жестким диском, жесткий диск «WD 320 gb, № два билета банка России достоинством 1000 рублей с номерами №, №, и один билет банка России достоинством 500 рублей с номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу.
Вещественное доказательство - флеш-карту «Transcent 16 GB», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Вещественные доказательства – два компакт-диска с аудиозаписью разговора ФИО2 и , лист с рукописным текстом, хранящие при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: