Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru

Наш телефон +7-905-5555-200

 


                                                                                          П Р И Г О В О Р

                                                                              Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 декабря 2011 г.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга ВАСИЛЬЕВА И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ЖУКОВА А.В.,

защитника - адвоката

а также представителя потерпевшего ООО «ХХХ», В. В.В., представившего доверенность № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г.,

при секретаре ГРУШИНОЙ Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 932 в отношении

  ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ХХ.ХХ.20ХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

                                                                                               У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения.

  работая в должности менеджера по продажам в ООО «ХХХ», юридический адрес: Санкт-Петербург, ХХХ пр., д. ХХХ, являясь материально ответственным лицом на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от ХХ.ХХ.20ХХ г., используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, осуществляя свои непосредственные служебные обязанности в торговом павильоне ООО «ХХХ», расположенном по адресу: С.Петербург, ХХХ, д. ХХ, ХХ.ХХ.20ХХ г. продал гр-ну З. С.А. сотовый телефон «Самсунг GT-S5250» имей ХХХ, стоимостью 4 112 рублей 92 копейки, однако полученные денежные средства в кассу ООО «ХХХ» не внес, а обратил их в свою собственность, то есть совершил хищение, путем присвоения вверенного ему ООО «ХХХ» имущества, чем причинил своими действиями ООО «ХХХ» ущерб на сумму 4 112 рубля 92 копейки.

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что работая в должности продавца-консультанта в ООО «ХХХ» в торговом павильоне, расположенном по адресу: С.Петербург, ХХХ, продал ХХ.ХХ.20ХХ г. покупателю З. С.А. сотовый телефон «Самсунг GT-S5250», получив от последнего деньги в сумме 4112 рублей 92 копейки, которые в кассу не внес, кассовый чек не выдал, деньги присвоил, истратив на собственные нужды.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого  в объеме изложенного обвинения полностью доказана:

показаниями представителя потерпевшего В. В.В. о том, что в середине июня ХХХХ г. старший продавец К. П.Н., работающий в павильоне, расположенном по адресу: С.Петербург, ХХ д. ХХ, сообщил о том, что на торговую точку обратился З. С.А. с просьбой поменять гарнитуру от телефона «Самсунг GT-S250», при этом кассовый чек не представил, пояснив, что продавец, который продал ему сотовый телефон, кассовый чек не выдал. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача вышеуказанного телефона, стоимостью 4112 рублей 92 копеек. В дальнейшем было установлено, что указанный телефон продал продавец-консультант  который денежные средства в сумме 4112 рубля 92 копейки в кассу ООО «ХХХ» не внес, кассовый чек не выдал, денежные средства в размере указанной суммы присвоил, чем причинил ущерб ООО «ХХХ»,

показаниями свидетеля К. П.Н. о том, что с апреля ХХХХ г. работает в компании ООО «ХХХ» старшим продавцом-консультантом в торговом павильоне, расположенном на ХХХ ХХ, где кроме него работали продавцы П. А.А. и . ХХ.ХХ.20ХХ г. на торговую точку пришел покупатель З. С.А. и сообщил, что ХХ.ХХ.20ХХ г. приобрел сотовый телефон «Самсунг GT-S250», но в комплекте оказалась проводная гарнитура не от этой модели, поэтому попросил ее поменять. Сверив имей и номер, он (К. П.Н.) установил, что телефон числится в недостаче. При этом покупатель З. С.А. пояснил, что при продаже кассовый чек продавец не выдал, описал внешность продавца. Согласно графику работы, ХХ.ХХ.20ХХ г. на торговой точке работал он (К. П.Н.) и , который и продал указанный телефон, однако деньги в кассу не внес,


протоколом принятия устного заявления от ХХ.ХХ.20ХХ г. от М. А.Г. о привлечении к уголовной ответственности АНДРЕЯНОВА В.А., который работая в ООО «ХХХ» в должности менеджера по продажам, ХХ.ХХ.20ХХ г., воспользовавшись служебным положением, похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S5250», стоимостью 4112 рублей 92 копеек – л.д. 9 т. 1,

справками бухгалтерии ООО «ХХХ» о стоимости сотового телефона «Самсунг GT-S250» и размере причиненного ущерба в сумме 4112 руб. 92 коп. – л.д. 10-11 т. 1,

заявлениями  от ХХ.ХХ.20ХХ г. о приеме на работу в ООО «ХХХь» на должность помощника менеджера по продажам и переводе на должность менеджера по продажам от ХХ.ХХ.20ХХ г. - л. д. 81-82 т.1,

копией трудового договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. заключенный между ООО «ХХХь» и АНДРЕЯНОВЫМ В.А., а также дополнительными соглашениями к трудовому договору – л. д. 83-89 т.1,

копией должностной инструкции менеджера по продажам – л. д. 95-99, т.1,

копией договора № б/н об индивидуальной материальной ответственности от ХХ.ХХ.20ХХ г. между ООО «ХХХ» и  В.А., из которого усматривается, что последний несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество – л. д. 92-93, т.1,

копией товарно-транспортной накладной № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., копией товарной накладной № ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. и копией счет-фактуры № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., подтверждающих приобретение указанного сотового телефона ООО «ХХХ» - л.д.100-103, 109-116 т.1,

актом инвентаризации № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. торговой точки «Ветеранов 3», из которого усматривается выявление наличие имеющегося товара и отсутствие недостачи – л.д. 118-139, т.1,

копией акта ревизии от ХХ.ХХ.20ХХ г., которым установлена недостача товаров, в том числе сотового телефона «Самсунг GT-S5250» имей ХХХ - л.д. 94, т.1,

актом инвентаризации № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. торговой точки «Ветеранов 3», согласно которому выявлена недостача сотового телефона «Самсунг GT-S5250» имей ХХХ – л.д. 140, т.1;

табелем рабочего времени продавцами торговой точки «ХХХ» за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г., из которого усматривается, что ХХ.ХХ.20ХХ г. у  был рабочий день – л. д. 141-142, т.1,

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов о приеме  на работу в ООО «ХХХ», документов, регламентирующих его трудовую деятельность и материальную ответственность, товаро-транспортных документов, документов ревизии, связанной с обнаружением недостачи указанного сотового телефона - л.д. 143-145, 146-148 т. 1,

протоколом выемки от ХХ.ХХ.20ХХ г., в ходе которого свидетелю ЗАПОРОЖЦУ С.А. было предложено выдать сотовый телефон «Самсунг GT-S5250», имей ХХХ –л.д. 11-12 т. 2,

протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании, приобщении и возвращении гр. ЗАПОРОЖЦУ С.А. вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг GT-S5250», имей ХХХ – л.д. 13-14, 15, 16-17 т.2,

распечаткой входящих и исходящих соединений с абонентского номера ХХХ, принадлежащего  в период с ХХ мая ХХХХ г. по ХХ мая ХХХХ г., с указанием адреса расположения ретранслятора, через которые были осуществлены соединения, из которого усматривается, что  находился в районе ретранслятора ОАО «ХХХ» по ХХХ, д. ХХ, корп. ХХ в Санкт-Петербурге, то есть в районе торгового павильона «ХХ» – л.д. 67-98 т. 2,

протоколом осмотра документов и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств распечатки входящих и исходящих соединений с абонентского номера 8ХХХ, принадлежащего . в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г., согласно которой . ХХ.ХХ.20ХХ г. в период времени с 14 часов 12 минут по 21 часов 00 минут находился в районе ретранслятора ОАО «ХХХ» по ХХХ пр-ту, д. ХХ, корп. ХХ в Санкт-Петербурге - л.д. 99-100, 101-102 т. 2.

Оценивая изложенные доказательства, признавая их допустимыми и в совокупности достаточными, суд считает вину подсудимого . в объеме изложенного обвинения полностью доказанной. Содеянное им подлежит квалификации по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Имущество ООО «ХХХь» в виде сотового телефона «Самсунг GT-S5250», было вверено , как продавцу указанной торговой организации и за которое он нес полную материальную ответственность согласно заключенного договора, было похищено им, путем наличия доступа к товаро-материальным ценностям в силу своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

  совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, однако обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что  ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, поэтому, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного  и предупреждения им новых преступлений, суд считает, наказание . должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении . правил ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г., а также более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять в отношении  дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное  наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года.

Обязать  не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться ОДИН раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключения под стражей  отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: документы о приеме . на работу в ООО «ХХХ», документов, регламентирующих его трудовую деятельность и материальную ответственность, товаро-транспортных документов, документов ревизии, связанной с обнаружением недостачи указанного сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг GT-S250», имей – ХХХХ, оставить у свидетеля З. С.А., освободив его от обязанности дальнейшего хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд С. Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017