+7 (905)5555-200
Дело №2- 2012 « 25 » января 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Кавун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскиной Н.С. к Савченко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
у с т а н о в и л :
Стороны по настоящему делу с <дата> состоят в браке. В настоящее время брак не расторгнут.
В <дата> Фрадковым С.А. были приобретены квартиры <адрес>, а также ............. в указанном доме.
<дата> Фрадков С.А. заключил с Демидовичем П.А. договор купли-продажи указанных квартир.
<дата> указанные объекты проданы Демидовичем П.А. Савченко В.Я.
Истица, ссылаясь на то, что данные квартиры являются общим брачным имуществом и она не давала согласия на его отчуждение, обратилась в суд с иском к Фрадкову С.А., Демидовичу П.А. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии уточнила требования, просила заменить данных ответчиков на ответчика Савченко В.Я. Требований об оспаривании сделок, признании права собственности на долю в брачном имуществе не заявляет.
В судебное заседание представитель истицы явился, иск поддержал.
Представитель Савеченко В.А. в суд явился, возражает против иска.
Представитель третьих лиц - Фрадкова С.А., Демидовича П.А. также возражает протии иска.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 30 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, руководствуясь выше названными нормами Семейного законодательства и учитывая, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака, полагает, что они могли быть отнесены к общему имуществу супругов в случае, если истицей было бы доказано, что данные объекты приобретались за счет общих доходов супругов. Однако такие требования ( о признании права собственности на долю в спорном имуществе) истицей не заявлялись и не заявляются; доказательства того, что данное имущество приобретено за счет общих доходов супругов не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания расценивает данное имущество как брачное, а, следовательно, отсутствуют основания полагать истицу сособственником данных объектов недвижимости.
Суд также оценивает объяснения представителей ответчика, третьих лиц, из которых следует, что спорные объекты приобретались на деньги иного лица – Демидовича П.А. Данные показания подтверждены показаниями свидетеля С.., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе спора. Данные доказательства истицей не опровергнуты.
В то же время, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть заявлены только собственником, в то время как истица ( не заявившая требования о признании за ней права собственности на долю в брачном имуществе) свои правомочии как собственника не подтвердила.
Одновременно, суд учитывает, что даже, если бы указанные объекты были бы отнесены к общему брачному имуществу данных супругов, то, в силу специальной нормы Семейного Кодекса РФ - ст, ст. 34,35 СК РФ, у истицы (как супруги) имелось только право предъявить требования о признания сделок по отчуждению этих объектов недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.
Такие требования истицей также не предъявлялись и не предъявляются, хотя такое право судом разъяснялось представителю истицы, имеющему надлежащие полномочия.
Суд, отказывая в иске, также учитывает, что в силу ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из его владения помимо их воли.
Добросовестность Савченко В.А., как приобретателя, сторонами не оспаривается.
Суд полагает, что истицей не предоставлены доказательства в подтверждение того, что данные объекты недвижимости выбыли помимо ее воли. При этом, суд учитывает, показания свидетеля С.., пояснившего, что истицей было известно как об источнике происхождения квартир, так как и о том, что они были впоследствии проданы Демидовичу П.А. Показания свидетеля в этой части истицей не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает, что в настоящее время законные права истицы не нарушены, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Раскиной Н.С. требованиях иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 30 дней.
Судья : И.А.Воробьева